关于中国性情论史的学术思考.pdfVIP

2010年 2月 皖 西 学 院 学 报 Feb．，2010 第 26卷第 1期 JournalofestAnhuiUniversity VoI．26 N()．1 关于中国性情论史的学术思考 马育 良 (皖西学院 皖西文化艺术中心，安徽 六安 237012) 摘 要：性情论话题，在中国哲学史、思想史上既不断地发展深化，而又长期地变动不居。中国哲学伦理思想史上的性情论， 一 方面以“情”激活了传统思想中某些已失去活力的部分，如礼乐、人性论等；一方面又十分警惕非理性的情、欲可能走向自由无 限性的倾向。对于性情论这一中国哲学伦理思想史上的重要存在，过去哲学史、思想史界对它的研究，受到两种情况的制约，一 是西方汉学家葛瑞汉(八CGraham)认为先秦之 “情”无 “情感”义的陈见；二是反映先秦诸子性情论思想之文献的缺乏。上世纪 9O年代至本世纪初，郭店楚简《性 自命出》、上博简 性《情论》等先秦文献的被发现，使先秦儒家的重情思想和性情论思考浮出水 面，并受到格外关注。准此，中国性情论史研究特别拈出“道始于情”、“情生于性”以及由此引中出的先秦及后世性情论的基本形 态，尝试对它们作一学术流变史的会通贯释。这有助于促动学者重新检视传统人性论内部结构的变化，为传统儒家思想的伦理 基础重新定位，并包孕了平衡当代新儒家学者过度集中在心、性等概念上的诠释策略。从学科及学术思想的视野，中国性情论史 研究在学术思路上应十分注重哲学伦理学学科思想和方法的基础性与规约性，同时又注意从学科、学术交融中形成学术个性。 关键词：性；情；性情论 中图分类号：B210．5 文献标识码：A 文章编号：1009--9735(2010)01一O128一O8 在检读 《苟子》时，笔者意外地发现，苟子这位认 想学派——儒家——以重情为其思想标志的具像便 定 “性恶”，主张 “隆礼义而杀 《诗》《书》”，给人以冷峻 在心中兀然而立 。这时，恰当湖北荆门郭店战国简书 印象的思想家，却有很多重情的言论，并提出“称情而 《性 自命出》等一批先秦儒道文献重见天 日，其中儒家 立文”的命题，其中最吸引我的是他关于 “三年之丧” 简书中的重情思想和性情论一时成为学术界关注的 的议论。 “三年之丧”可能是三代之前就已流传下来 焦点。笔者于兴奋之余，即以之为契机，向上追索中 的旧制，也是儒家关注的传统话题。孔子对于是否应 国哲学伦理思想史上性情论思想的文化人类学渊源 ， 该坚守 “三年之丧”，已比较犹豫。孟子要求持守。苟 向下推衍性情论思想产生、发展和演变的历史，并尝 子则比较灵活，认为一切礼乐制度的建立要根据实 试开显它在现代性话语背景下仍然可能产生的价值。 情、尤其是人的心理情感的需要而底定，三年丧制也 一 、 性情论是传统中国哲学伦理学的一个重要 应该以称合人之情感的需要而底定，这才能构成其存 论题 在的合理性 。而也正是因着人的情感生活变化的现 性情论话题，在中国哲学史、思想史上既不断地 实，他接受了 “二十五月毕丧”的比较实际的做法。同 发展深化，而又长期地变动不居。在中国的“轴心”时 时，苟子很重视音乐，曾提出过以音乐调谐人盼情感、 期，原始宗教情感经由孑L子，通过 “内在化 (Internali— “乐而不流”的主张。在荀子的话语中，“情”有时包括 zation)”的途径返回灌注于人 自身，流转为 “人伦 日 了“欲”，他针对 “欲”又有 “导欲”节“欲”而 “中理”的主 用”的道德情感，但是孔子走的是类似于斯宾诺莎 “用 张。把这一切串联起来，笔者兴奋地发现了苟子的另 自己的世界说明自己”(马克思语)的路线。此后的儒 一 个世界。到 1997年，便有 《苟子对礼之存在合理性 的另一种论证》专题论文的面世 (刊于 《孔子研究》 * 收稿 日期