中国农村贫困评估研究 王祖祥.docVIP

中国农村贫困评估研究 王祖祥/范传强/何耀 原载《管理世界》2006年第3期 【标题注释】本文研究得到了国家社会科学基金重点项目(批准号04AJL002)与教育部“十五”社科基金项目的资助。 【作者简介】王祖祥、何耀，武汉大学经济与管理学院；范传强，湖北省农村社会经济调查队 【内容提要】本文给出了利用《中国统计年鉴》上的收入分配分组数据评估我国农村贫困的方法，并使用国际上应用广泛的几种贫困指数，对我国农村贫困进行了评估。计算结果说明，在绝对贫困线之下，我国农村贫困人口目前大约为2500万左右，贫困发生率大约为3.1％，如果使用所选择的相对贫困线，则贫困人口与贫困发生率都显著增加。同时在所考虑的几种贫困线之下，所有贫困指数都趋于上升。这说明我国农村贫困问题持续朝严重的方向发展，这种变化趋势值得高度关注。 【关 键 词】农村贫困/贫困指数/收入分配/贫困评估 经过20多年的经济发展，我国经济实力取得了长足的进步，但我国的三农问题仍是举世闻名的难题。据国家统计局的有关资料介绍，例如我国西部农村地区的绝对贫困率仍在5％至10％之间，这一地区的低收入群体仍占相应地区人口的10％之上。由于我国农村的绝对贫困标准相对是很低的，因此相对于目前普遍的生活水平，我国农村地区的贫困问题应该是相当严重的。本文利用《中国统计年鉴》上农村纯收入分配数据对我国农村贫困进行了评估，评估结果描述了过去10年我国农村贫困状态的发展历程，其中经验教训显然值得进一步研究。下面将首先给出农村收入分配近似密度函数的构造方法，本方法解决了我国农村收入分配的描述问题，此前我国经济管理界一直没有解决这一问题。接着讨论了目前国际上应用广泛的几种贫困指数，并随后给出了其中两种贫困指数中出现的基尼系数的计算公式，最后给出了我国农村贫困的评估结果。 ????一、中国农村的收入分配???? 《中国统计年鉴》给出了农村纯收入分配的分组数据，其中含若干个收入区间、各个收入区间的家庭数、总平均收入，由于没有给出各收入组家庭的人口信息，而只给出了农村家庭的平均人口，因此将各个收入组的家庭人口数都取为平均数，此时该收入分配可以理解为按人口的收入分配。记收入区间从低到高为以与观察到的收入分配一致，这样形成一个线性方程组，解之即得近似密度函数。这是所谓二次样条函数逼近法，有关理论问题的深入讨论见de Boor(1978)。由于数据中没有给出最右边收入区间的右端点，其中M为足够大的正数，计算实验说明，这种处理结果令人满意。由于上述方法产生的密度函数在区间上往往不满足非负性条件，因此分别用收入分配理论与实践中常用的帕累托分布????????确定g[，m+1](x)中的参数，其中μ[，m+1]是[x[，m]，∞)上人口的平均收入。注意到，估计得到g[，1](x)，…，g[，m](x)后，前m个区间上的平均收入μ[，1]，μ[，2]，…，μ[，m]即完全确定，由于应有????由此即可确定μ[，m+1]。????由于有了农村收入分配的近似密度函数g(x)，即可得相应分布函数为????F(x)表示收入低于或等于x的人口份额。按定义又可以得到相应的洛伦兹曲线????其中p=F(x)。还可以得到基尼系数???? ????二、几种著名的贫困指数 ????有了上述近似收入分配的密度函数与分布函数，就具备了贫困问题定量分析的条件。与收入不平等程度一样，贫困程度是收入分配的一个重要侧面，它反映一国内贫困阶层的生活状态。度量贫困时，一般先指定一个贫困线z，收入水平不高于z的成员被视为贫困成员。用贫困指数描述贫困的程度，该指数越大表示贫困的程度越严重。而贫困程度又可以从两个方面进行度量，一是贫困规模，二是贫困强度。贫困规模的度量没有太多困难，可以用所谓贫困率或贫困发生率，即贫困人口数q与人口总量n的比H=q/n，H就是一种经常使用的贫困指数。但H不能反映贫困的强度，例如对于q个贫困成员的收入水平都远低于z或都接近于z两种情形，直观上前者的贫困强度应大于后者，但两种情形下的H却相同。????经济文献中已经存在一系列性质良好的贫困指数，经济学界在构造贫困指数时，认为真正能够度量贫困的指数至少应该同时满足以下条件????(1)聚焦性：贫困指数的数值只与贫困成员的收入分配有关。????(2)单调性：减少任何贫困成员的收入时，贫困指数扩大。????(3)转移性：出现任何贫困成员到较富有成员的收入转移时，贫困指数扩大。????显然贫困率只满足条件(1)，不满足条件(2)与条件(3)。再例如实践中经常使用的所谓贫困差率????I=(z-)/z????其中是贫困成员之间的平均收入，可见I只满足条件(1)与(2)。称上式中的z-为贫困差，我国统计部门称之为贫困距。若对贫困成员进行收入补偿，使每个贫困成员达到贫