动物福利保护立法绕不过的困境.pdfVIP

● 关于手机发送黄段子会导致什么后 前不久媒体报道 《反虐待动物法》专家建议 当动物福利保护由一个边缘性 果，现在有了一些新消息：上海移动否认 稿中有 “禁食猫狗肉”的规定，旋即引起极大争 话题 ，成长为拟立法的层面时，其 “号码将作废”的说法，但表示 “手机一 论。 积极意义不言而喻。因此，我们更 旦发送黄色短信，就将被发现并被暂停短 综合考虑来看，我国制定 《动物保护法》已 需要探究，应该以一种怎样的能被 信功能”；北京移动和北京联通也表示 ， 成必然需求。填补法律漏洞，其本义是改良与进 最大可能信仰和执行的 “反虐待动 系统若检测到有涉黄短信将会暂停该用户 步，反对伤害动物，这一点没有谁会否认，但从 物法”，来保障法律不流于过度动 的短信功能。 立法精神上看 ， “禁食猫狗肉”此一规定难言理 物福利保护的误区，也不流于高来 眼下各地手机运营商对涉黄手机的 性，在法律规则的具体化上有值得商榷和警惕的 高去的法规不可行的尴尬局面。 处罚程序是：通过技术监测，一旦发现某 地方。 如何切合实际地界定动物福 部手机发送黄色信息，就暂停该部手机的 我们丝毫不否定对动物保护立法所抱有的美 利，使立法既能改善动物的福利， 短信功能。用户若有异议 ，可去公安部门 好初衷，我们甚至认为，在现有国情之下，保障 又不悖现实的文化传统与生活传 对短信 内容作鉴定，如果公安部门认定该 人的权益与反虐待动物、维护动物的福利并不冲 统，则是另一困境。具体而言，这 短信不属于 “黄色淫秽”范畴，运营商将 突。但立法理当保持高度理性，用力过激过猛， 涉及公众的饮食习惯、生活起居习 恢复该用户的手机短信功能。这里的问题 可能适得其反，不符法律之客观功能。法律自然 惯、心理接受程度等。譬如中国一 是，手机运营商不是执法机关 ，而相关执 是一种规则体系，却不仅仅于此，法律同时也是 些地方有 “冬食羊肉”、 “养守门 法部门也显然不能将处罚权转授给手机运 一 种意义体系，自有价值追求与精神内涵蕴育其 狗”等习惯，这些传统一时难以扭 营商。 中。我们也并非鼓励人们就要与 禁“食猫狗肉” 转。如果以 “禁食猫狗肉”一刀切