从公共性到主体间性_哈贝马斯普遍语用学转向.pdfVIP

从 公 共 性 到 主 体 间 性 ———哈贝马斯的普遍语用学转向 盛晓明 提要 : 哈贝马斯前期的公共领域理论 , 无论就理论还是实践来说都是成问题的 。70 年代 以后 , 哈氏意识到了这些问题 , 主动地抛弃了法兰克福学派的主一客体分析的理论模式 , 转到 ( ) ( ) “语言游戏”理论 维特根斯坦 和言语行为论 奥斯汀和塞尔 的主体间的分析界面上来 。在他 看来 , 资本主义政治的合法性危机 , 只有通过对主体间交往能力的合理重构才有望得到解决 。 本文分析了上述转向的契机 ,并对这一转向的理论合理性作了充分的肯定 。 关键词 : 公共领域 重构 主体间性 理想交往共同体 。 ( ) 作者盛晓明 ,男 , 1956 年生 ,浙江大学人文学院副教授 。 杭州 310027 一 在哈贝马斯诸多思想成果中最具独创性的要数他对言语行为论的改造 , 以及由此而形成的普遍 语用学方案 。当然 , 对当代资本主义的批判与改造的初衷 , 使哈氏各方面和各阶段的研究凝聚成一个 整体的研究方案 。默伽塞把这个方案区分为三个层次 : 第一层次是一般的交往理论 , 或者也叫普遍语 用学 ; 第二层次是基于第一层次的 , 通过交往能力理论来实现的一般的社化理论的建构 ; 第三层次是 〔1 〕 基于前两个层次的社会进化理论 ,也就是对历史唯物主义的重建 。普遍语用学构成了整个研究方法 的基础和核心 , 而一般社会化理论的构造与对社会批判理论的改造都可以说是一般交往能力理论的 具体运用 。在哈贝马斯看来 ,一般的交往能力也就是普遍语用学所要研究的对象和范围。所谓“能力” 不是我们通常所说的人的素质之类的东西 ,而是使交往成为可能的整体的情境条件 。 语用学转换了我们对语言的看法 。按语用学的观点 ,语言本质上不是符号与句子的集合 , 而是 言语行为的集合 。一方面话语的意义并非取决于它对经验事实的表达 ,而是取决于它在“生活形式” 的语境中的用法 。另一方面 , 语言就其功能而言不仅仅表达了什么 , 更主要的是还要 “有所作 为”。其次 ,语用学把“交往能力”引入语言分析 ,从而形成了特有的“主体”概念 。与以往实体性的理 解方式不同 ,语用学把“主体”了解为一个构造性的概念 。所谓构造性的意思是 :交往者之间要想达 到理解的目的 , 就需要对其语境 , 即可理解性的条件作出预设 , 从而把制约话语的诸条件的集合了 解为“主体”或“共同体”。因此语用学所谓的“主体性”一开始就意味着一种“主体间性”。 至于交往共同体应如何构造 , 以及用什么构造 , 尚存在分歧 。至今为止的“共同体”概念大体由 - 59 - 浙江学刊 1999 年第 5 期 两种不同类型的条件来构成 。一是特殊设定的条件 ,二是一般设定的条件 。在前一种情形中 ,说话者 总是受特定的民族 、习惯 、风俗 、信仰 、教育 、社会角色 , 甚至时间和场合等特定条件的制约 ; 在后一 种情形中说话者则受一般条件的制约 。之所以说是“一般的”, 因为它们是间接的 , 即只有通过对前 一类条件的反思和批判的基础上方能构造出来 。这就叫“重构”。如果我们把前一类条件的集合称为 “现实的交往共同体”的话 ,那么后一类条件的集合就叫“理想的交往共同体”。通常情形中理想性的 条件总是伴随着现实的条件而出现 ,甚至往往被后者所遮蔽 。这时只有通过重构方法才能有效地把 合理性的交往行为从不合理的 , 比如说带有强制性的和系统扭曲的交往中剥离出来 。哈贝马斯的普 遍语用学无疑属于后一种情形 。 按语用学的主体间性原则 , 法兰克福学派的主 —客体理论就很成问题了。根据阿尔多诺在《否 定性辩证法》一书中的