德里达：人文科学话语中的结构、符号与游戏.pdfVIP

人文科学话语中的结构、符号与游戏 也许，我们可以称作“事件”的种东西已经在结 构概念的历史中发生了，如果这个词所含的不是那种 结构性或结构主义所苛求的意义，即将事件还原或对 它加以怀疑的话。无论怎样让我们说它是一个“事件” 吧，也让我们谨慎地将这个词置入括号里去吧。不过， 这个事件会是什么呢？它也许会有种断裂与种重 复的外在形式。 指出结构概念甚至结构这个词与“认识”这个词同 样的古老恐怕是容易的，也就是说它与西方的科学与 哲学有着同样的年轮，而科学与哲学所根置的都是日 常语言的土壤，认识正是从这土壤的深处将它们采集 起来最终以种隐喻性变位将它们带向自身。无论如 何，直到这个我想用做基准的事件之前，结构，或毋 宁说结构之结构性，虽然一直运作着，却总是被一种 坚持要赋予它一个中心、要将它与个在场点、种 固定的源点联系起来的姿态中性化了并且还原了。这 个中心的功能不仅仅是用以引导、平衡并组织结构的 ——其实一种无组织的结构是不可想像的——而且尤 其还是用来使结构的组织原则对那种人们可称为结构 之游戏的东西加以限制的。诚然，种结构的中心在 引导和组织系统之内在连贯性的同时，也使得组成部 分的游戏在那个整体形式内成为可能。一种本身丧失 任何中心的结构今天仍然是不可思议的。 然而，这种中心也关闭了那种由它开启并使之成为 可能的游戏。中心是那样一个点，在那里内容、组成 成分、术语的替换不再有可能。组成部分 (此外也可以 是结构所含的结构)的对换或转换在中心是被禁止的。 至少这种对换一直都是被“禁止”的 (我有意使用这个 词)。因此人们总是以为本质上就是独一无二的中心， 在结构中构成了主宰结构同时又逃脱了结构性的那种 东西。这正是为什么，对于种关于的结构的古典思 想来说，中心可以传论地被说成是既在结构内又在结 构外。中心乃是整体的中心，可是，既然中心不隶属 于整体，整体就应在别处有它的中心。中心因此也就 并非中心了。中心化了的结构这种概念——尽管它再 现了连贯性本身，再现了作为哲学或科学的认识之前 ——却是以矛盾的方式自圆其说的。如往常一样， 矛盾中的连贯性表达了种欲望。中心化了的结构概 念其实是基于物的一种游戏概念，它是建构于种 始源固定不变而又牢靠的确定性基础之上的，而后者 本身则是摆脱了游戏的。从这种确定性出发，焦虑就 可以得到控制，而这种焦虑从种意义上说总是由被 卷入游戏、被游戏捕捉及一开始就在游戏之中引发的。 从那个既可是外又可是内、无所谓被称作始源或终极， 始基或终极目的的所谓的中心出发的重复、替代、转 换、对调总是被纳入到意义的种历史之中的——简 言之即种历史——而它的始源或终极总是可以通过 在场的形式被唤醒或预设的。此乃为什么也许可以说 任何作为始基学的考古学的运动，如同任何作为终极 目的学的末世论的运动一样，是这种结构的结构性之 还原的同谋，而且它总是试图从种圆满的、超越游 戏的在场的角度去思考结构的结构性的。 如果确实如此的话，结构概念的整个历史在我们所说 的那种断裂之前，就应当被当作种中心置换的系列、 种中心确定的链条来思考。这个中心连续地以种 规范了的方式接纳不同的形式或不同酌名称。形而上 学的历史就如西方历史一样，大概就是这些隐喻及换 喻的历史。它的母式——请原谅我为了尽快进入我的 主题而论证得如此少而简赂——也许就是将存在当作 在场这个词的全部意义所作的那种规定。也许可以指 出的是那种基础、原则或中心的所有名字指称的一直 都是种“在场”(埃多斯、始基、终极目的、能量、 本质、实存、实体、主体、无蔽、先验性、意识、上 帝、人等等)的不变性。 断裂这种事件，即我在文章开始暗示的那种裂变恐 伯也许会在结构之结构性不得不开始被思考，也就是 说被重复的那个时刻发生．而这也正是我何以说这种 裂变就是重复的理由，我是在重复这个词的所有意义 上使用它的。此后必须开始思考的是在结构构成中主 宰着种中心欲求的那种法则及将其变动与替换与这 种中心在场法则相配合的那个意谓过程；不过这是个 从来就不是它自身、而且总是已经从其自身流放到其 替代物中去了的中心在场。而这种替代物却不替代任 何可以说是前在于它的东西。这样一来，人们无疑就 得开始去思考下述问题：即中心并不存在，中心也不 能以在场在者的形式去被思考，中心并无自然的场所， 中心并非一个固定的地点而是一种功能、一种非场所， 而且在这个非场所中符号替换元止境地相互游戏着。 那正是语言进犯普遍问题链场域的