法官法律解释活动解析.pdfVIP

·法学论坛 ·　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法官的法律解释活动解析 魏胜强 　　[内容摘要 ] 　法官的法律解释活动由一系列琐碎的活动组成 ,这些活动可 以分为发现 、阐明、论证和判断 。发现是法律解释活动的逻辑起点 , 阐明是法律 解释活动的核心内容 ,论证是法律解释活动的说理部分 ,判断是法律解释活动的 最终归宿 。这些活动之间既有多方面的区别 ,又有密切的联系 。 　　[关 键 词 ] 　法律解释 　发现 　阐明　论证 　判断 学者们在研究法律解释时往往把法律解释当作一个整体来探讨 ,而忽视了对法律解释 活动更进一步的分解 。事实上 ,法官在司法过程中的法律解释活动非常复杂 ,是有一系列较 为琐碎的活动组成的。法律解释之所以能够在司法活动中占据重要地位 ,是因为这些琐碎 的活动发挥了重要作用 。我们应当认识法律解释活动具体详细的内容 , 以求更为深入地理 解法律解释 。法官的法律解释活动从开始到结束 ,主要围绕着对法律的发现 、阐明、论证和 判断等方面展开 ,因此法律解释活动也可以细分为发现 、阐明、论证和判断四个相对独立而 又有着密切联系的活动 。 　　一 、发现 ———法律解释活动的逻辑起点 ( ) 一 发现的含义 法官在法律解释中要做的第一件事是寻找可以适用于个案的法律 ,即进行发现活动 ,发 现因而成为法律解释活动的逻辑起点 。“法律发现是欧美法学家的常用术语 ,是指在某一 特定的制度内用来发现与解决具体问题或在具体问题上确定与案件相关的法律原则 、规则 〔1 〕 的意义而使用的方法 ,所以法律发现有时也被人们称为法律方法 ”。 关于法官的发现活 动 ,西方法学不同流派的学者有的予以否认 ,但更多的学者予以认可 。例如在分析法学派看 来 ,法律规则是纯技术性和工具性的东西 ,与价值无涉 ,而且立法机关制定出来的好的法律 体系 ,即具有形式合理性的规则体系 ,足以解决各种社会问题 ,法官只要遵循推理规则就可 　魏胜强 ,郑州大学法学院副教授 ,法学博士 。 〔1 〕 陈金钊 : 《法治与法律方法 》, 山东人民出版社 2003年版 ,第 261页 。 14 ( ) 华东政法大学学报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008年第 6期 总第 6 1期 以很好地审理各种案件 。这一观点把法官看成仅仅是机械的法律推理者 ,虽然在表面上否 认了法官的法律活动 ,事实上并没有否认法官在成文法中发现法律 。自然法学派和社会法 学派的基本观点为研究法律发现问题留下了充足的空间 ,它们中的许多分支派别都曾经论 述过法律发现的问题 。如果说西方三大法学流派在法律发现的问题上有不同之处 ,它们的 不同仅仅在于法官发现法律的能动性和发现法律的场所 。 发现这一概念在我国法学界很少使用 。但事实上 ,法官在进行法律解释的时候 ,他的解 释过程本身就包含着法律发现的过程 ,而且是在解释他所发现的法律 ,不管他是否意识到自 己发现活动的存在 。简单地说 ,发现就是法官在具体审理案件的过程中寻找 、选择可以用于 个案的法律的活动 。发现是法官进行法律解释活动的首要内容 ,是案件得以审判的前奏 。 约瑟夫 ·埃塞尔在谈到法律原则的发现时认为 ,单纯由被发现的原则不可能就推论出个别 〔2 〕 的裁判 ,然而 ,它可以作为法官形成具体规范的出发点或凭据 。 法官在个案中的解释活 动正是由发现开始的。 ( ) 二 发现活动存在的原因 法官进行发现活动并不是由法官个人的主观好恶决定的 ,而是法官解释法律和作出判 决所必需的。没有法律发现 ,法官就无从得到他所要解释的法律 ,更无法适用于具体案件 。 第一 ,法律的庞杂性要求法官发现法律 。一个国家已经制定的法律