孙中伟从“自制金缕玉衣”看艺术品鉴定法律空白及立法构想.docVIP

从“自制金缕玉衣”看艺术品鉴定的法律空白及立法构想AMRC）公布的中国艺术品拍卖市场成交额图表数据看，2010年以前的拍卖市场成交额最高值是2007年创出的223.04亿元，2010年588.75亿元的成交总额较此前的最高值增长163.97%。而据雅昌艺术网近日发布的2011年春季《中国艺术品拍卖市场调查报告》显示，截至2011年6月30日，今年上半年中国艺术品拍卖市场中219家拍卖公司实现总成交额428.42亿元，同比2010年春拍上涨112.71%，环比2010年秋拍上涨15.13%，艺术品市场继续保持繁荣，中国艺术品市场进入一个“黄金时代”。 伴随着艺术品市场的迅速发展和繁荣的同时，艺术品市场的纠纷也在逐年增多和直线上升。在艺术市场的纠纷中，又特别以赝品欺诈最为突出和普遍，不管是低端民间自发交易、文物商店的艺术交易还是高端的正规拍卖行的拍卖，赝品一直成为严重危害艺术品市场健康发良的毒瘤。如何有效减少和彻底消除赝品对艺术品市场的危害，只有建立权威有效的“鉴定”制度才是保持艺术品市场长期健康的唯一出路…… 二、我国艺术品鉴定现处于“无法可依”的状态，相关法律规定缺失，鉴定师、鉴定证书子虚乌有。 网络支持：孙中伟（北京）律师事务所－艺术法研究中心 艺术法律师博客 1、我国艺术品鉴定的立法现状： 与艺术品市场繁荣交易相对应、以及社会对艺术品鉴定需求形成强烈反差的却是我国对艺术品鉴定处于“无法可依”的混乱状态。 我国现在的艺术品文物鉴定主要分为国家鉴定和民间鉴定两大类。 国家鉴定是指像国家文物局以及各省文物局下属的文物鉴定委员会的鉴定，这些鉴定机构只为文物系统内部、刑事司法、海关等机构进行鉴定才具有文物艺术品鉴定资格，这些机构并不开展对民间艺术品的鉴定业务。 而现行的大量的民间鉴定行为是民间自发行为，在鉴定人及鉴定机构资格方面没有相应的法律规范授予其鉴定资格，因此其所做的艺术品文物不具有法律效力。现在实践中普遍存在的鉴定证书就属于这种情况，在法律在并不具有任何法律效力。 依据全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》及司法部的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》，并没有将文物司法鉴定列入其中。同时由于相关法规也并未赋予文物行政部门开展民事司法鉴定管理工作的职责和权力，民事司法鉴定工作一直未能规范开展，此外，国家及各省(市)文物鉴定委员会属于文物行政部门设立的咨询性工作机构，不具备法人资格，难以独立开展民事司法鉴定活动。按照现行相关法规，文物主管部门目前直接管理的仅为文物刑事司法鉴定。因此，关于文物艺术品的民事司法鉴定目前在我国处于“无法可依”的状态。 2、我国尚未对艺术品鉴定实行许可制度，没有具有鉴定资质的艺术品鉴定机构及鉴定人员，社会上的鉴定师、鉴定证书子虚乌有。 我国目前尚未对艺术品鉴定实行许可制度，没有授权相关机构及人员具有艺术品鉴定资质，现在艺术市场上大量存在的所谓“艺术品文物鉴定中心”以及“文物鉴定师”不具有相关鉴 3、“自制金缕玉衣”中五位顶级专家作出的24亿的鉴定评估没有任何法律效力。 虽然为“自制金缕玉衣”做出的24亿鉴定评估的都是我国顶级的文物鉴定专家，但在法律性质上其所谓的鉴定仅是专家们的个人意见，仅代表专家们的个人学术观点及意见，在法律上并不具有法律效力。文物专家的鉴定意见在法律上类似于某刑法专家认为某人的行为是否构成犯罪以及应当如何判刑的意见，并不具有法律效力，仅是其个人意见及学术观点。 三、艺术品市场急需对艺术品鉴定进行立法规范。 网络支持：孙中伟（北京）律师事务所－艺术法研究中心 艺术法律师博客 面对我国艺术品鉴定处于“无法可依”、无机构管、无人员管的混乱状态，已经严重阻碍和制约到整个艺术品市场的进一步健康发展，赝品远远多于真品是整个艺术品市场的现状和特有现象，建立具有公信力和权威性的艺术品鉴定机制是整个艺术品市场健康发展的前提和基石，艺术品在交易流通的市场上得到健康发展的前提和基础是有效的“鉴定”机制的建立与完善，将艺术品中的赝品和真品有效区别开来，是艺术品的评估、保险、托管、资本化、基金、证券化、抵押、交易等的前提和基础，如果没有建立起有效的艺术品鉴定机制，必将大大提高艺术品市场的交易成本，阻碍艺术品市场的发展。 同时，近年来艺术品鉴定的泛滥也证明了市场迫切需要艺术品鉴定。近年来，各地艺术品鉴定师的培训十分火爆，培训费用逐年高涨，各种文物鉴定中心遍地开花的现象表现了艺术品交易市场对艺术品鉴定的渴求。 四、对艺术品鉴定的立法构想。 中国艺术品市场的繁荣和迅速发展急需建立完善的艺术市场法律体系，但由于艺术法是介于法学与艺术之间的边缘学科，艺术法在中国刚处于起步萌芽阶段，尚未建立起艺术法体系。在系统的《中华人民共和国艺术市场法》作为艺术市场的基本法未能出台之前，先制定《中华人