英国高等教育观感.pdfVIP

英国高等教育观感 杨慧林 不久前，我随教育部和国家外国专家局的培训项 目赴英国进行了为 期三周的访问，比较详尽地考察了剑桥大学、伦敦大学学院、诺丁汉大 学、利物浦大学、埃克塞特大学以及英国大学联合会、英国文化委员会 等等，同时也顺访了牛津大学、格拉斯哥大学、华威大学等等。我本人 曾到英国多次，但是从来没有如此直接地了解其大学的管理和运作系 统，也没有如此集中地听到这么多大学校长及其管理层描述 自己的办学 现状和办学理念，因此收获甚多。不过稍加留意便可以发现：英国高等 教育的走向固然有值得称道的地方，但也不乏可质疑之处。 英国最重要的研究型大学 ，构成了所谓的 “罗素集团”(Russell Group)。其中包括英格兰最古老的牛津大学和剑桥大学，苏格兰最古老 的格拉斯哥大学、爱丁堡大学，地处伦敦的大学学院、帝国理工学院、 伦敦政治经济学院和国王学院，以及曼彻斯特大学、诺丁汉大学、伯明 翰大学等等，也包括近些年异军突起的华威大学 (罗索集团中的其他八所 大学是布里斯托尔大学，卡迪夫大学，利兹大学 ，利物浦大学 ，纽卡斯尔大学，贝 尔法斯特女王大学，谢菲尔德大学和南安普顿大学)。但是如果仔细分析 ，即使 是 “罗素集团”的大学也还至少可以分为三类。 就本次访问所及的大学而言，剑桥大学、伦敦大学学院对其学术实力 显然更多自信，其领导层的 “问题意识”、教育理念及其所关注的领域可能 都会引起中国高校的更多共鸣。他们的所思、所虑、所为主要并不涉及 “经 营”，而仍然在本身的知识传承、知识创造及其对社会的重大影响。伦敦大 学学院的副校长迈克尔 ·沃顿(MichaelWorton)就明确表示：“英国政府希 望企业界参与大学、甚至参与课程的设置，好像企业可以比大学做得更 73 好，但是我们认为这是错误的。追求利益与追求高等教育是完全不同的 理念 ，企业 目标和商业利益的过多介入会改变大学的性质。” 在第二类的诺丁汉大学和利物浦大学 ，首先感受到的却是比较明显 的 “商业化”动机和 “产业化”倾向。即使在科研方面，这些大学优先 发展的学科也大都属于商业前景较好的领域。有人认为这是经费方面的 差异所致。比如英国政府下一年度的教育拨款缩减20％可能已成定局， 而根据英国大学联合会 (UniversitiesuK)官员奈杰尔 (NigelSemmeus) 的统计，英国大学平均有61％的经费来自政府拨款，所以这一影响非 同小可。诺丁汉大学 目前有三万六千名在校生、七千名教职工，据说 每年的总经费是四点六亿英镑 ，已经相当紧张；而利兹大学则干脆开 始裁员，以缩减开支。相比之下，剑桥大学在校生约为一万八千人、教 职工八千八百零七人，二oo九年度的经费总额高达十点七四亿英镑 伦敦大学学院在校生约为一万九千人、教职工四千三百多人，二oo 九年的经费总额超过九亿英镑 ，大概也不必太过发愁。但是像利物浦 大学在校学生只有一万五千人、教职工四千九百人，每年的总经费是 三点四亿英镑，再加上其热带医学院的收人三点七亿英镑，共有七点 一 亿英镑之多。 另有一类后来居上的大学，也许与中国 “建设世界一流大学”的努 力有所相似。比如建立于上世纪六十年代的华威大学，目标是在二O一 五年进入世界大学排名前二十五名。而 目前尚不属于 “罗素集团”的埃 克塞特大学，也明确提出要在二。一五年以前进入世界大学排名前一百 名。这一类大学似乎特别重视管理工作，某大学的常务副校长甚至直截 了当地将 自己称为首席执行官 (CEO)。 上述情况应当使我们想到美国学者贝拉 (RobertBellah)对金里奇 (NewtGinrich)((重塑美国》(ToRenewAmerica，1995)一书的批判。金里 奇当时正打算竞选美国总统，而他所描述的图景实在令人不寒而栗 ：代“ 之以医学，我们有了医疗产业；代之以大学，我们有了教育产业。医生不再 74 是权威而是雇员，我们不再是病人而是顾客。”于是商业模式被推广到各 个领域：医院院长、大学校长成了CEO，医生、教授成了雇员，病人、学生成 了顾客；据说 “有位主教也自称CEO，从而暗示出神父们也是雇员、信众则 是接受服务的消费者”。贝拉一针见血地指出：一旦 “专业工作者被视为提 供高度专业化服务的小贩”，其结果将是灾