组建国有资本运营公司——国资改革突破口.pdfVIP

首卑窿鲜宵易太毒学报 2014年第1期 组建国有资本运营公司 ——国资改革突破口 刘纪鹏，黄习文 (中国政法大学，北京102249) 摘要：构建新型国资监管体制，需要在对国有企业进行营利性和公益性科学分类的基础上，将集 团公司改组为国有资本运营公司，在国资委系统内实现出资人职能与监管者职能的分离与整合。构建统 一监管的三层次国资管理框架，充分发挥国有资本运营公司董事会作用，对实体企业的管理实现从管国 企向管国资的跨越。 关键词：国资管理体制；国有资本运营公司；统一监管； 中图分类号：F123．7文献标识码：A 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称“决定”)提出“改革国有资本授权 经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。”组建国有资 本运营公司是下一步国资改革的最大亮点，它不仅为国资管理体制两层次架构和三层次架构的长久之争 划下旬点，也为实现国有资产统一监管奠定了基础。笔者主张，以组建国有资本运营公司为突破口，在 区分营利性国企和公益性国企的基础上，构建监管统一、出资多元的新型国资管理体制。 一、对国企做营利性和公益性的科学分类 (一)公益性国企和竞争性国企分类不合理 对国企进行科学分类是厘清市场与政府的关系，构建新型国资管理体制的前提。在近几年的改革历 程中，普遍存在将国企分为公益性和竞争性的观点。事实上，公益性和营利性相对，竞争性与垄断性相 对。…简单把国企分为公益性和竞争性两类不仅没有解决公益性国企该不该营利的问题，而且现实中自然 垄断行业算不算公益性国企也很难界定。具体而言，该分类主要存在两大误区。 1．公益性国企和竞争性国企边界不清。首先，竞争性与垄断性界限模糊。随着中国市场经济体制改 革的不断深化，一些垄断行业向外资和民营逐步开放，竞争和垄断的边界也是处在动态调整之中，现实 中竞争性国企和垄断性国企很难区分。比如，过去电力行业是垄断的，但通过把电力划分为发、输、配、 售四个环节，发电侧和售电侧已经可以自由竞争，而输电网和配电网，由于其自然垄断属性，则依旧属 于垄断领域。其次，垄断性国企是否能营利认识不清。一些学者习惯性地将国企视为腐败温床，将垄断 收稿日期：2013—12—03 作者简介：刘纪鹏(1956一 )，男，河北易县人，中国政法大学资本研究中心主任，教授，博士生导师，研究方向为国资管理、资 本市场、电力改革；黄习文(1987一 )，男，湖北荆州人，中国政法大学法和经济学研究中心硕士研究生，研究方向为金融监管、资本 市场、法经济。 41 万方数据 性国企视为特殊利益阶层予以批判，认为凡是垄断性国企都不应追求营利。但实际上垄断并不排斥企业 的营利属性，像输电网、铁路等自然垄断行业，虽然价格受到政府管制，但这些企业本身是追求营利的。 2．竞争性国企提法的背后是国企全面退出。将国企做公益性与竞争性的划分，财政部管理公益性国 企，国资委管理竞争性国企，这种分类表面似乎合理。但在打破国企垄断的语境下，此种分类伴随的潜 台词是“国有企业应从一切竞争性领域退出”。这种分类的最终结果是国有资本的全面退出，实质上是要 否认国有经济、否认公有制的主体地位，这与中国基本经济制度相背离，是对三十多年改革成就的否定， 必须高度警惕。 (二)营利性国企和公益性国企是科学分类 从长期看，在中国特色市场经济模式中，国有企业应划分为财政部管理的公益性国企和国资委管理 的营利性国企两类。 公益性国企可被视为“贵族企业”，是特殊公法人，保持国有独资形态，不以营利为目的，企业家具 有公务员身份。公益性国企通常在关系国计民生却不能营利的领域履行社会公共服务职能，充当公共产 品提供方的角色。这类企业只占极少数，由财政部管理，亏损由国家财政补贴，列支国家公共预算。 营利性国企可被视为“平民企业”，是一般民商法人，采取股权多元