管理的研究方法作业模板.doc

课程名称：管理研究方法 研究生专业：企业管理 学号： 姓名： 企业慈善捐赠形式对竞争优势的影响 概念 慈善捐赠；慈善捐赠形式；竞争优势 名词和术语 慈善捐赠；慈善捐赠形式；竞争优势 定义 慈善捐赠形式:包括现金捐赠、实物捐赠、服务捐赠，以及其他捐赠形式。其中现金捐赠指企业直接将现金捐给受赠者或慈善机构；实物捐赠指企业将自己的产品捐赠出去，或者企业出钱购买其他实物进行捐赠；服务捐赠指企业直接提供服务，或者企业提供资金购买其他服务进行捐赠；其他捐赠形式，即除了现金捐赠、实物捐赠、服务捐赠以外的捐赠形式。 竞争优势：是一个企业在某些方面比其他的企业更能带来利润或效益的优势 变量 自变量是“慈善捐赠形式”，因变量为“竞争优势” 分类 企业慈善捐赠形式，包括现金捐赠、实物捐赠、服务捐赠，以及其他形式 企业竞争优势，选择了5个代表性的测量指标，主要指标：市场占有率、盈利能力、新产品开发；参考指标：员工满意度和顾客满意度。 文献综述 从管理学和经济学角度，来说明和解释企业的慈善捐赠，主要有三种理论，即经理人效用最大化理论、利益相关者理论和利润最大化理论（江希和，2007）。格弗雷（Godfrey，2005）将众多的关于企业慈善捐赠的研究成果根据研究者对企业慈善捐赠的立场的不同划分为三大派系：股东资本主义观、企业公民观和战略慈善观。两种划分的角度不一样，但大致内容基本一致，不过后一种划分更为各研究学者所采纳。下面将两种划分的相同之处进行阐述。 1、股东资本主义观 股东资本主义观的观点认为，捐赠对企业不仅没有价值，而且会削弱企业的竞争能力，也就是说，慈善捐赠会降低企业竞争优势。哈耶克和弗里德曼这一观点的最重要代表人物。哈耶克认为, 企业的首要职责是提高效率、赚取利润；企业以最低廉的价格提供最大量的商品,就是在履行其社会责任;否则,企业、股东和全社会的利益就要受到损害。弗里德曼在《资本主义与自由》中表明：企业有一个并且只有一个社会责任——在法律和规章制度许可的范围之内,利用它的资源从事旨在增加它的利润的活动。如果管理者接受企业社会责任观念，而不是尽可能地为股东创造价值的话，那就几乎没有什么倾向能如此彻底地破坏自由社会的基础了；慈善捐助等活动只能是股东或职员个人的事，决非企业所应承担(Friedman，1962)。如果企业越界行为，将资源用于“社会产品”，那就是在削弱市场机制的基础，企业的利益相关者，如股东、顾客乃至整个社会，必将为这种资产的再分配付出代价。其结论是企业不用（也不能）参与任何社会公益事业，慈善捐赠的主体应该是社会中最终的财产所有者，而不能以自由企业的名义来行善。显然，传统主流经济理论将企业社会责任与经济目标看成相互对立、相互排斥的两个方面，波特将其概括为一个“错误的二分命题”。 完全竞争市场理论是股东资本主义观点的理论基础。从产品市场来看，慈善捐赠将增加经营成本，所以这些额外的成本要么以高售价转嫁给消费者，要么通过降低利润由股东们承担。在完全竞争市场中，并未假设成本中含有社会责任成本，如果经营者提高价格，销售量将下滑，损失市场份额。 股东资本主义观：清晰地界定了道德义务的边界，为企业的管理和投资行为提供了清晰的停止法则；主张管理者以严格可计量的产出对股东负责；确实从根本上防止了与公司慈善有关的代理问题（Godfrey，2005）。 股东资本主义的批评者将矛头主要集中在以下两个方面： （1）质疑股东资本主义观倡导的“在社会里，企业是自由或者自治的，除了股东价值外，没有其他义务”等观点。反对者认为，“利润最大化是公司的第二位目标，而不是第一位目标，公司的第一位目标是保证自身的生存”。 （2）社会捐赠的许多机会可能未被该学派所意识到。这一点，企业社会责任与经济目标相互兼容论最具代表性（Porter、Kramer，2002）。波特认为以哈耶克和弗里德曼为代表的传统企业社会责任观建立在两个隐含假定之上：其一，企业捐赠与经济目标不可兼容；其二，企业从事捐赠的效率远低于个人捐献。在波特看来，上述两个基本假定只有在企业慈善捐赠处于分散和零碎状态的情况下才是成立的。而在当今开放经济和知识经济条件下，企业社会责任和经济目标对立论变得日益陈旧。主要原因来自以下三个方面：其一，企业不可能独立于社会，企业竞争优势在很大程度上依赖于企业竞争环境，即劳动力素质、基础设施条件、区域市场规模和完善程度以及政府效率等，而企业慈善捐赠常常可以改善企业竞争环境。这种“竞争环境导向型慈善捐赠”必然推动企业社会责任和经济目标由内在冲突走向相互兼容，上述第一个基本假定不攻自破。其二，当今企业竞争优势并非主要取决于生产要素的多寡，而是取决于要素生产率的高低。企业控制污染和浪费是在直接提高要素生产率，而企业通过捐赠改善教育与基础设施等，也是在间接提高要素生产率。因此，企业的