浅论我国行政规范性文件的法律规制--以行政规范性文件与法律的关系为视角.pdf

论文摘要 今天，行政机关颁布的行政规范性文件广泛地调整社会生活，这可以有效地 弥补法律抽象性、滞后性的缺陷。伴随着现代国家行政权的扩张，行政机关颁布 的规范性文件在社会生活中的作用已经不可缺少。行政机关颁布的规范性文件， 冲突现象严重，没有统一的合法性审查渠道，如果得不到有效的规范，就会如同 一把双刃剑，对国家运行带来负面影响，甚至发生侵害公民权利的现象。笔者以 行政规范性文件与法律的关系为视角，在界定行政规范性文件的内涵、对其进行 类型化分析的基础上，研究了行政规范性文件的冲突现象以及如何对其进行有效 地合法性审查。 本文的第一部分首先介绍了国内对行政规范性文件的研究现状，对国内通说 ．以行政规范性文件的制定主体为视角的界定方式进行了分析，提出了该界定方式 存在的主要问题：无法解决我国行政性文件本身存在的冲突问题；不利于对行政 规范性文件进行有效的审查。在此基础上，本文由行政规范性文件与我国法律的 关系入手，考察行政法规、行政规章、其他行政规范性文件是否直接受宪法、法 律的约束，是否需要宪法、法律的明确授权去界定行政规范性文件的内涵和外延， 提出自己的观点：从广义的角度讲，笔者的观点与通说一致，认为我国的行政规 范性文件最广义的涵义应该包括行政法规、行政规章在内由行政机关颁布的一切 具有拘束力的行政规范性文件。从狭义的角度讲，笔者认为行政规范性文件应该 是指行政主体在职权范围内制定的，除行政法规外具有普遍约束力的行政规范性 文件。其包含两个下位概念——行政规章、行政规范。 本文的第二部分首先介绍了国内对行政规范性文件的分类情况，评析了该种 分类的弊端。并通过介绍法国行政规范性文件的类型划分，以求对我国行政规范 性文件新的分类方式提供借鉴，进而提出自己对行政规范性文件的分类的看法。 本文以公共服务理念作为行政规范性文件分类的理论基础，首先从其总体上界分 为对内、对外两个施行领域，分为内部行政规则和外部行政规范性文件。再对外 部行政规范性文件进行详细的类型划分，按照它们与法律关系的不同，分为执行 性行政规范性文件、自主性行政规范性文件、法律性行政规范性文件。执行性行 政规范性文件主要是指那些为了明确执行法律、法规的方式或者补充法律、法规 的规定而制定的一类行政规范性文件。自主性行政规范性文件是指行政主体出于 履行行政服务职能的需要而运用其职权所制定的行政规范性文件。法律性行政规 范性文件是指突破了行政规范性文件不可以制定属于法律专属规定事项的限制， 通过宪法或立法机关的特别授权而制定的本属于法律规定范围内事项的行政规 范性文件。 文章的第三部分探讨行政规范性文件的冲突问题。行政规范性文件的冲突是 其在施行适用时遇到的最为严峻的挑战。首先笔者介绍了国内学界对行政规范性 文件冲突的普遍看法，并对此进行了评析，认为应该立足行政规范性文件冲突的 本质原因的视角去对行政规范性文件的冲突现象进行研究。行政规范性文件冲突 产生的本质在于法律的抽象性和滞后性。法律是抽象的，不同的行政主体在解读 抽象的法律时不可能做到完全的一致；法律的权威性则必然要求法律带有稳定 性，这也不可避免地使其带有了滞后性，在弥补法律这一缺陷过程中所制定的行 政规范性文件因各地区经济、文化的差异，行政主体水平的不同，冲突也就难以 避免。就此笔者提出了以行政规范性文件与法律的关系为视角，采用类型化分析 的方式去解决行政规范性文件的冲突问题。探讨了外部行政规范性文件的冲突解 决方式以及行政规范性文件冲突的特殊情况。类型化的行政规范性文件冲突解决 方式仅仅提供了一种处理该类问题的模式或标准。最终由哪个主体进行行政规范 性文件冲突的判断，文章在最后一部分提出了构想。 文章的第四部分阐述了行政规范性文件的合法性审查问题。对行政规范性文 件进行合法性审查不仅仅出于解决行政规范性文件冲突及相关问题的必要，也是 使其更加法治化的必然选择。行政规范性文件的合法性审查是指由特定的机关对 行政规范性文件的合法性及相关冲突争议进行审查。行政规范性文件合法性审查 的主体是特定的，包括立法机关、司法机关、行政机关。行政规范性文件合法性 审查的标准即所依据的“法”，这里应作广义的理解。不仅仅指我国现有的普通 成文法律、法规，还应包括我国根本大法一宪法、法律的原则甚至法理。这里广 义审查标准的定位是与我国现有行政规范性文件的类型密不可分的，也是确保对 目前的行政规范性文件合法性审查落到实