权利瑕疵担保责任与善意取得制度衔接.pdfVIP

华人时刊 2014.3（中） 权利瑕疵担保责任与善意取得制度衔接 陈婉君 【摘 要】权利瑕疵担保责任与善意取得都有维护交易安全，保护善意买受人的制度设计目的。两项制度一些情况下会 有竞合的现象发生，竞合发生时两项制度如何衔接，是本文探讨的主要问题。 【关键词】权利瑕疵担保责任；善意取得；竞合；选择权 D92 A 100603-112-01( ) 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 一、问题的提出 则。因此，从两项制度的本质来看，无法得出谁一定优先适用 （一）权利瑕疵担保责任一般理论 的必然结论。 权利瑕疵担保责任是指在买卖合同中出卖人就其所转移 两项制度是否属于强行法规范。权利瑕疵担保责任虽然 的标的物，担保不受他人追夺及不存在未告知权利负担的责 称之为责任，但其更多的属于在买卖合同当中作为一种担保， 任。权利瑕疵担保责任的成立需要具备如下几个构成要件： 是属于保护交易安全的一种方式，并非强行性规范。并且其 1.瑕疵须在买卖合同成立时就已存在。权利瑕疵如果是买卖 属于合同法这个最能体现意思自治的部门法里，当以意思自 合同成立之后才产生的，一般不发生权利瑕疵担保责任。2. 治为其原则。关于善意取得这一制度，是保护善意相对人的 买受人不知道权利瑕疵的存在，即买受人为善意。一般情况 一项制度，推定善意相对人愿意取得标的物。在善意取得的 下买受人购买标的物应推定买受人希望购买到的是无瑕疵 场合下，善意的买受人得知标的物有权利瑕疵，其虽然能取得 的，因此，只有买受人不知情，出卖人才承担瑕疵担保责任。 标的物的权利，但并不排除买受人因为怕惹上麻烦等各种原 反之，出卖人担保责任无从谈起。3.权利瑕疵处于延续状态。 因不愿意取得标的物而以出卖人履行不符合约定而要求承担 权利瑕疵嗣后除去的，出卖人无需承担该责任。 权利瑕疵担保责任的情况。这种情况岂非强加给买受人的负 （二）善意取得一般理论 担。这就违背善意取得制度保护善意相对人的制度设计目 善意取得是物权法的一项制度，是为了实现交易安全和 的，所以，善意取得也理应不为强行法。善意取得制度并不能 效率的制度安排。善意取得，又称即时取得，是指无权处分 排除权利瑕疵担保责任的适用。 他人动产的让与人于不法将其占有的他人的动产交付与买受 三、问题的解决 人后，如买受人取得该动产时系出于善意，则其取得该动产 我国法律对这两个制度规定甚少，也没有对善意取得制 的所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。依我国《物权 度和权利瑕疵担保责任竞合时作出在什么条件下谁可得优先 法》规定，善意取得的构成要件为：1.受让人为善意，即不知道 适用的规定，而这两项制度的竞合确是实际存在的。笔者认 出让人为无权处分人；2.受让人支付了合理的价款；3.转让的 为权利瑕疵担保责任在保护交易安全上的作用的有限的，它 财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 并没有否定真正权利人的权利，是在保护所有权的静的安全 （三）权利瑕疵担保责任和善意取得制度的竞合 的前提下对善意买受人以有限的保护。而善意取得制度对买 从两者的一般理论来说，权利瑕疵担保责任是买卖合同 受人的保护则是绝对的，它使真正权利人丧失了追夺的权利。 中出卖人的一项主要义务，是典型的债权的内容，而善意取得 善意取得使买受人取得所有权从而实际上达到了买卖合同的 则属于物权法的范畴。从表面来看两者之间似乎无比较和联 目的，如此出卖人自然不必再负权利瑕疵担保责任。但正如 系的必要，但是在权利瑕疵表现形式的其中一项，标的物是出 上文所说这只是对买受人的目的的一个一般推测，并非一定 卖人无权处分的场合下，既满足承担权利瑕疵担保责任的要 是买受人的意思。两项制度也没有天然的优先的效力，我国 件，也构成善意取得。权利瑕疵担保责任的法律效果是买受 可依这样的逻辑将这两项制度