李政：对新民事诉讼法“先行调解”的理解与适用.docVIP

对新民事诉讼法“先行调解”的理解与适用 ——以陕西丹凤县法院“诉调对接”为例 李政( 摘 要：诉前调解是我国建立多元纠纷解决机制的一个热点问题。近年来，在最高人民法院的指导下，各地法院在司法创新、能动司法、实现诉讼与非诉讼衔接方面积累了较多的经验，创造出多种多样的诉前调解模式。在立法对诉前调解本无明确规定而最新修订的《民事诉讼法》增加先行调解规定的背景下，本文以陕西丹凤县人民法院龙驹法庭实施的“诉调对接”模式为例，分析了诉前调解应注意五个方面的问题，及其与美国ADR方式和调解程序与审前调解的比较性特点，提出将诉前调解纳入先行调解的范畴，从而理顺立法与司法的关系。 关键词：民事诉讼 先行调解 诉调对接 一、我国诉前调解的运行模式：以丹凤县法院“诉调对接”为例 诉前调解，是我国建立多元纠纷解决机制中的一个热点问题，是实现诉讼与非诉讼衔接的重要环节。2009年7月24日，最高人民法院印发了《关于建立和健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，明确了诉讼与非诉讼衔接的目标和任务。 如何实现诉讼与非诉讼衔接？在实践中，各地法院都在积极探索。以陕西省商洛市丹凤县法院龙驹法庭为例，该法庭提出“诉调对接”的模式，即“根据案件的性质和特点，适合由人民调解组织调解且未经调解的民间纠纷，在当事人自愿的基础上，通过一定程序引导当事人选择基层人民调解组织对纠纷进行处理，以解决争议的措施机制”。该法庭通过纠纷诉前审查对案件进行合理分流，以调委会为主体进行诉前调解，调动各方力量共同调解，并制定了相关的文件，包括《关于进一步加强规范诉前调解工作若干问题的指导意见（试行）》、《诉前调解提示书》、《建议调解通知书》、《诉前纠纷调处情况跟踪登记卡》和《调解人员与包村法官联系册》，以此保障诉前调解最大程度的实现。 实际考察丹凤县龙驹法庭的“诉调对接”模式，应属于诉前调解范畴。诉前调解，通常是指法院在诉讼程序开始之前对当事人之间的纠纷进行的调解。诉前调解的运行模式，包括立案前的调解和立案后的调解。龙驹法庭的做法属于立案前的调解。 立案前调解，即当事人起诉后，法院立案前，由法院附设的调解室或由法院委托的基层调解单位专职调解人员对案件进行调解。这种模式的好处在于:一是对于当事人，提高了效率，降低了成本，调解是免费的。二是有利于减轻法院的讼累。 立案后调解，即法院立案后，由主审法官委托调解室专职调解人员对案件进行调解。这种模式有利于法院分流与减少实际进入诉讼程序的案件数量,缓解了法官的压力。因为判决并非最好的纠纷解决方式。 诉前调解不同于诉讼调解。诉前调解就其性质而言，是替代性纠纷解决方式的一种。诉讼调解，是法官在审理案件程序中的调解。其主要的区别在于调解的主体不同。 诉前调解与诉外调解也不同。诉外调解是指法院以外的第三方对当事人之间争议的调解，即当事人没有向法院提出诉求。 归根结底，无论采用何种方式调解，其目的都是为了解决争议。调解者理应最大限度提供帮助，以满足当事人解决争议的需求。 丹凤县法院龙驹法庭的实践经验表明：三年来法庭共接待群众诉求611件，立案453件，调解率达到83%以上；诉前调解纠纷158件，调解成功率100%，自动履行率98%。通过“诉调对接”模式，及时化解了矛盾，维护了当地正常的生产、生活秩序。 在诉前调解中，龙驹法庭采取法官包村指导，调解人员以社区主任、村干部为主干，这些人在当地有一定的威望，且对各家情况了如指掌，调解有针对性，故调解效果好。这种调解方式与中国传统文化相契合，既满足了当事人的心理、情感需求，又取得了案结事了的社会效益。 二、诉前调解应注意的问题 解决纠纷的方式包括和解、调解、仲裁、诉讼以及其他创新方式，调解仅是各种纠纷解决方式中的一种。就调解方式而言，因调解的主体不同、阶段不同、方式不同，又分为不同种类的调解。诉前调解只是调解的一种，虽然立法上没有明确的规定，但根据最高法院的规定以及解决纠纷的实际需求，实践中诉前调解开展的如火如荼。从百度搜索发现，各地法院有关诉前调解的模式各有千秋，且取得了较好的效果。但诉前调解模式如何实现可持续发展？这种纠纷解决机制能否标本兼治？诉前调解的功效有没有被夸大或盲目追捧？各地法院有没有相互攀比追求形式？对此我们应以理性回应。 对于诉前调解的运用，我们需要厘清以下问题： 其一，诉前调解不是诉讼的必经程序。 诉前调解归根结底属于调解，它和诉讼一样，都是解决民事争议的有效方式。对于调解的价值，既不能夸大，也不能缩小。调解与诉讼应当具有同等的法律效力，这样，才能保证调解协议的有效实施。从现行规定看，调解显然不足以与诉讼媲美。纵观世界各国，调解的全球化趋势，说明调解有无穷的魅力。调解是独立的纠纷解决方式，不能认为调解仅仅是诉讼的必经程序而抹杀其独立价值。调解与诉讼的关系，可以比照仲裁与诉讼的关系制