试论医疗过失及其认定标准.pdfVIP

内容摘要 随着医疗纠纷的日益增多，医疗侵权损害越来越成为各国法学理论和 实践关注的热点。在医疗损害侵权的构成要件当中，医方的过失是最难认 定的要件之一，可以说医疗过失的认定是处理医疗侵权损害赔偿的核心内 容，也是最复杂的内容。科学而合理的确定医疗过失的认定标准，对医患 双方权益的保护以及医学科学不断发展进步的重要意义都不言而喻。因 此，围绕医疗过失的认定，日、德、英、美等国家纷纷确立起了自己独具 特色的认定理论和制度体系，其中不乏值得我国借鉴之处。综观我国对医 疗过失的研究现状，可以说有关医疗过失、医疗过错的概念众说纷纭，彼 此交叉、难以区分。一般侵权法上把过失定义为对注意义务的违反。因此， 关于医疗过失的认定，通说也认为是对注意义务的违反。但是，医疗过失 内容多样，仅依靠医方的注意义务来判定，往往缺乏可操作性，况且，关 于医方的注意义务本身就是一个需要界定的概念。因此，笔者以医疗过失 为研究对象，综合考察比较各国关于医疗过失认定的理论与实践现状，结 合医疗过失的特点，得出我国对于医疗过失的认定应当建立在对其进行正 确分类的基础上分别认定的结论，并且对于专业医疗过的认定，即认定医 师的具体诊疗行为是否存在过失必须借助医学判断。本文全文共包括引 言、正文、结语三大部分，约三万余字。其中正文包括以下五部分： 一、医疗过失相关问题概述。对医疗过失概念的准确认识是正确认定 医疗过失的前提。国内现有的理论，大都将医疗过失定义为：医疗机构或 者医务人员违反其应负的注意义务，可能引起患者人身财产损害的一种专 业过失行为，是医疗事故的构成要件之一。笔者认为，医疗过失是医方在 为患者提供医疗服务过程违反注意义务的各种职业过失行为，其中既包括 专业过失也包括分专业过失，要对其进行准确认识，必须建立在对其进行 分类上。 二、域外医疗过失认定的规则及其启示。日、德、英、美等国围绕医 疗过失的认定，从不同的角度形成了自己关于过失认定的标准和原则。其 中足以看出医疗过失认定，尤其是专业的医疗行为过失的认定的复杂性。 仅仅依靠医方所负的谨慎为医疗行为的注意义务，根本无法判断医师的某 一医疗行为是否具有过失。英美国家在一系列具体的案例中确立起的相关 1 原则，对于医疗过失的认定具有极强的合理性和天然的优势，值得借鉴。 三、医疗过失的认定标准 （一）——违反注意义务。相当一部分医疗 过失的认定不涉及医学专业知识的判断，如医疗机构提供不合格药品的过 失、医师违反说明义务的过失等。此类过失和一般民法侵权责任上的过失 认定并实质性区别，我国《医疗事故处理办法》、《医疗机构管理条例》、 执业医师法以及护士管理办法等法律法规大都有明确的规定，直接适用相 关法律规定即可认定医方违反注意义务而构成过失。目前，这些法律法规 构成医方注意义务的主要来源。因此，本部分全面分析了医方的注意义务， 尤其是作为医疗行为主体的医师的注意义务，以期为此类医疗过失判定提 供一个标准。 四、医疗过失的认定标准 （二）——违反“医疗执业群体接受”的行 为标准。笔者将专业医疗过失称为医疗行为过失，临床医疗行为涉及丰富 的医学专业知识的判断和技能的选用，本身即名目繁多，难以穷尽，同一 医疗行为由于患者个体及病情的差异性和医师个人医疗见解的不同而在 具体实施和反应效果上不尽相同。虽然少数过失可以依靠常识进行判断， 在大量的情况下还是必须运用到医学专业知识和临床经验才能判断医师 的某一医疗行为是否存在过失。笔者认为对于此类过失的具体认定主要是 一个医学判断的过程。而法官和陪审员一般不具备医学专业知识和临床实 践经验，他们客观上无法为医疗行为设定具体标准，更无法判断医师在具 体的案件当中是否违背了其注意义务，因此必须给予医学专家一定的尊 重，借助他们的专业判断才能得出正确的结论。而我国现有的医疗过失认 定标准，即诊疗技术规范标准，存在重大不足，随着医学科学的发展和循 证医学的出现和流行，当这些标准出现明显得滞后性甚至错误或者某些医 疗行为缺乏明确的规范标准时，医疗过失的认定将出现极大的困难。本文 主张借鉴美国侵权法上的“医疗执业群体接受”理论，建立起适合我国国 情的专业医疗过失认定的原则和标准。医疗群体在整体上是一个恪守执业 道德、兢兢业业的正义的群体，由专业的执业群体来具体判断某一医疗行 为是否具有过失相对可行。并且辅以正当的程序来产生具体的认定群体， 加之由法官对执业群体的认定结论的合理性进行适当地审查。如此，执业 群体的最终认定结果也将最具有可信性和说服力。