国家出资者对国有企业财务管理激励和监督约束机制研究.pdfVIP

国家出资者对国有企业财务管理的激励与监督约束机制研究∗ 罗 飞 王竹泉 【摘 要】 国家出资者财务管理的重要内容是建立健全出资者对国有企业财务管理的激励与 监督约束机制。激励与监督约束机制的设计要以一定的控制权分配或决策机制为前提。激励机制应 当区分为长期激励机制和短期激励机制，并分别与影响企业长远利益的长期决策和影响企业短期利 益的短期决策相适应。国家出资者的监督约束机制应当采取日常监督与定期监督相结合的方式。日 常监督主要是委派财务监事进行，定期监督则采取委托社会审计机构进行定期审计或由国有控股公 司内部设置的由总裁领导的内部审计部门进行定期审计。 【关键词】 国家出资者 决策机制 激励机制 监督约束机制 建立所有者与经营者之间的制衡机制，形成有效的公司治理结构，是现代企业制度的核心。对 国有企业管理而言，重点是要在实现政府代表国家作为国有资本所有者的职责与政府的宏观经济调 控职责分开的前提下，建立起有效的国家出资者对国有企业财务管理的激励与监督约束机制。 一、国家出资者财务管理的激励与监督约束机制现状及存在问题分析 中国国有企业改革虽然经历了从“放权让利”、“利改税”到实行承包经营责任制，再到建立现 代企业制度的过程，并取得了令人瞩目的成就，但国有企业效率问题并没有从根本上得到解决。问 题的关键在于在给予国有企业经营者充分的经营自主权的同时，没有建立起一套行之有效的对国有 企业经营者的激励和约束机制。特别是国家出资者对国有企业财务管理的激励与监督约束机制很不 完善，激励不足、约束不力是当前国有企业激励与约束机制的主要问题。 在激励方面，国务院发展研究中心中国企业家调查系统与中国企业联合会共同组织实施的“2000 年千户国有企业经营者问卷调查”的结果显示，激励不足仍然是影响经营者发挥作用的主要因素（课 题组，2001 ）。中国社会科学院工业经济研究所课题组的一份调查问卷显示，国有大中型企业经营者 中，认为现有激励方式有效的仅为29.3% ，认为不大有效的占47.9% ，认为无效的占29.6% 。这份调 查还表明，与政治地位和社会声望相比，国有大中型企业高层经理人员对自己的经济地位不满意， 这说明国有企业经营者更缺乏有效的经济激励（课题组，1999）。经济激励存在的不足表现在四个方 面：首先，表现在激励力度不足。“中国企业家调查系统”的《1999 中国企业经营者成长与发展专 题调查报告》显示，国有企业经营者的收入水平在各类所有制企业经营者的收入水平中是最低的。 许多国有企业经营者的收入与他们所做的贡献十分不对称，国有企业经营者的积极性受到影响。由 于名誉工资过低，出现增加灰色收入和过度的“在职消费”等现象就在所难免。其次，没有建立多 元化的激励机制。许多国有企业仍然实行的是以工资、奖金为主体的传统薪酬制度，采用年薪制、 股票赠与和股票期权的则很少。再次，是激励结构失调。激励政策多与短期业绩相联系，而体现企 业长远利益的激励政策较少，国有企业经营者的短期行为倾向较为明显。最后，是国有企业经营者 收稿日期：2004-10-06 作者简介：罗 飞，男，博士，中南财经政法大学会计学院院长、教授、博士生导师。 王竹泉，男，博士，中国海洋大学管理学院副院长、会计学系主任、教授。 ∗教育部人文社科规划基金项目《会计监督与会计委派制制度创新与完善问题研究》（项目批准号：01JA790108）的阶 段性成果之一。 - 1 - 的职业声誉激励机制仍然十分薄弱。与报酬机制等显性激励相比，经理市场的竞争机制更有助于经 营者的自我激励和约束。职业声誉是经理市场上企业家“质量”的信号，企业家的报酬则是经理市 场上企业家的“价格”信号，有效的经理市场将促使有良好职业声誉的企业家获得高报酬，而具有 不良声誉的企业家则被逐出市场，以体现“优质优价”、“优胜劣汰”的竞争原则。对国有企业而言， 高层经理人员大都是通过组织部门任命的，经营不善易地做官的现象仍在很大程度上存在着，国有 企业经营者的职业化进程进展十分缓慢，经理市场刚处于萌芽状态，导致对国有企业经营者的职业 声誉激励严重匮乏。 在约束方面，监督部门和监督的形式不少，但由于缺乏明确的分工，加上政出多门，相互扯皮， 使许多监督都流于形式。现阶段中国