中国古代文论现代转换_一场现代性焦虑.pdfVIP

2009年7月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Jul．，2009 No．4 JournalofHubei andSocialScience) V01．36 第36卷第4期 University(Philosophy 中国古代文论的现代转换：一场现代陛焦虑 冯黎明 (武汉大学文学院，湖北武汉430072) [摘要]关于中国古代文论现代转换的问题已经讨论了十余年，这场学术讨论的出现实际上是遍布20世 纪中国思想文化界的现代性焦虑的结果。在中国古代文论现代转换问题上，其现代性焦虑表现为：在追随西方现 代理论话语以进入思想现代性殿堂与保持本土化的文化身份之间、在革故鼎新以张扬现代性的新异原则与辨析 古代文论的历史原貌之间、在重构古代文论元话语以强化其阐释有效性与维持古代文论的典雅文化地位之间、 在划定古代文论学科属性以赋予其现代知识类型与尊重古代文论的前学科性意义形态之间，我们难于抉择又急 于抉择。我们越是接近现代性。我们就越发清晰地感受到现代性在文化功能上的两面性，所以当现代性在中国展 开到一定程度的时候，我们对它的既渴望又恐惧的心态便日益明显。这就是“中国古代文论的现代转换”论题之 所以提出的文化心理原因。 [关键词】古代文论；现代转换；现代性焦虑 [中图分类号】10[文献标志码]A[文章编号]1001—4799(2009)04—0048—06 十几年前学术界提出“中国文论失语症”问题后，学者们很快把眼光转向了中国古代文学理论的当 代命运，希图对这份仅属于本民族的思想文化遗产进行重新编程，升级为现代版本。古代文论的现代转 换论题由此应运而生并成为热门话题。但十余年过去，未见有以古代文论为理论话语基质的文学理论成 型，也未见有以诸如载道、言志、风骨、神韵、妙悟、格调一类术语组合而成的概念系统进行有效的文学批 评。倒是在“现代转换”这一口号下学人们持续地发表着各种关于当转换或不当转换、可转换或不可转换 的高见。主张“中国古代文论的现代转换”者情真意切、迫不及待，反对“中国古代文论的现代转换”者则 愤世嫉俗、谨守国粹。如此生动的学术文化景观，令人从中品味出五四至今中国思想文化舞台上的一场 历史大戏——现代性焦虑。 一、本土文化身份的失落与寻觅 作为后发现代性的民族国家，中国现代文明史就是一部追随并摹仿西方现代性的历史；而且这部历 史的一个重要主题就是“现代性焦虑”。现代性焦虑最早表现为“中学为体、西学为用”的洋务运动口号。 “体’’、“用”二分实际上意味着“真理”与“方法”的分裂，这种既要维护本土核心价值观又要运用外来文明 的技艺制造财富的心态，导致洋务运动时代的知识分子惶恐不安地游走于忠孝节义和坚船利炮之间。张 之洞、李鸿章等人深陷这种现代性焦虑之中，他们大胆地引进西方技术，同时也坚定地维护古老帝国的 核心价值观。他们无法理解现代性在科学技术和宪政民主两大领域里的胜利实际上是同一个方案的两个 结果而已，所以他们的内心肯定充满改良的激情和对结果的惶恐，只能谨慎地去缝补儒家伦理与工业技 术之间的裂隙。19世纪晚期以来，洋务运动时代知识分子的这种现代性焦虑在中国知识界的现代性进 程中持续地存在着。 ． 怎样在保持文化身份的民族同一性的基础上实现富国强兵之梦，这是洋务运动提出的一个尖锐的问 题，也是一百多年来一直困惑着中国知识分子的历史难题，进而更是中国思想文化界现代性焦虑的根源。 从洋务运动与立宪派的分歧到“全盘西化”与现代新儒家的分歧，延续至今日知识界关于普世性价值的 [收稿日期】2009—02—18 [基金项目]教育部人文社会科学研究基金资助项目：08JA751032 [作者简介】冯黎明(1958一)，男，湖北武汉人，武汉大学文学院教授、博士生导师，文学博士，主要从事现代文学理论 史研究。 万方数据 第4期 冯黎明：中国古代