单位被告参与刑事诉讼方式研究——兼论单位被告缺席审判诉讼价值.pdfVIP

论文摘要 我国刑法修正案已对单位犯罪作出了具体规定，犯罪单位被纳入刑事追诉的主体范 围。由于单位犯罪具有不同于自然人犯罪的实体特征，因此，诉讼法需要配套相应的程 序规则。由于我国刑事诉讼法修正案的修订颁布早于刑法修正案，故客观E造成我国现 行的这部刑事诉讼法典缺乏对单位犯罪主体所设计的特别程序规则，或者说立法修正当 时没有从币位犯罪的角度作出适当的程序规制。在当前的司法实践中，由于E述程序缺 陷的客观存在，往往导致单位犯罪不能得到有效、及时的惩处，从而影响刑法应有效能 的发挥。笔者通过本职公诉工作中的～系列实证考察后认为，我国现行的这部刑事诉讼 法典有关单位被告的程序设计已经落后于当前对单位犯罪审理和制裁的现实需要。因此， 应在完善和创设具有i置应我国国情的单位犯罪案件处理程序的前提下，解决当前我国实 体法和程序法之间所存在的不协调现象问题，专门构建针对单位被告参与刑事诉讼的规 则和制度，通过程序法的工具作用，来保障实体法应有功能的实现。 本文全面考察了我国单位犯罪己有的诉讼理论研究成果，并对当前理论界有关单位 被告参与刑事诉讼的四种有代表性的观点即法定代表人说、诉讼代表^、说、诉讼代理^、 说、缺席审判说进行了全面的评析，并比较研究其他国家及联合国公约中所制定的有关 单位犯罪的程序规则，结合当前我国单位被告参与刑事诉讼的司法现状及所渤勘勺各种 现实问题，立足于构建能适应我国本土化司法实践需要的单位被告诉讼模式，提出了我 国应当允许并确立单位被告委托代理人参与刑事诉讼的代理制模式，即既可以由法定代 表人和单位其他^、员代表参与诉讼，也应当允许委托律师代理参与诉讼，从而解决因单 位被告在继任法定代表人不愿直接出庭或无法落实其他临时l生诉讼代表人参与诉讼时的 尴尬问题。此外，笔者根据我国单位犯罪的现实特征，在充分考虑了可行『生及其合理眭 的前提下，进一步提出了应当确立单位被告在无法确定诉讼代理人参与『青况下的缺席审 判制度，从而丰富和完善了单位被告参与刑事诉讼的模式，为我国刑事诉讼多维功能价 值的实现提供了一条新的途径和机会。本文在单位被告参与刑事诉讼模式(代理制)的 属l生论证和单位被告缺席审判制度构建的合理『生分析上有独特的视角，有理谶0新。 论文共分五个部分，全文约四7i六-T-多字。 第2贞共57页 Abstract Sinceour CriminalLawwasbeenamendedin have counm]’S 1997，there on committed beensomematerialrulescrimes aunitintheAmendmentsto by the Law one CriminaloflLEC．Andunitbecomesofthe then,the subjectsbeire inthe Law．Aswe firesomeessential Criminal know,there differences prosecuted betweenthecrimescommittedaunitandthecrimescommittedanatural by by mles some inthe law thedifferences person,SOparticular proceduraladap缸g mustbe