培养计划优化.docVIP

现状 自1978中国经济年均增长9.4%，占世界经济总量比例从﹤1%提高到12.6%，国力极大增强。但高速发展主要靠“中国制造”在利润链上最低端的积累： “加工”赚取﹤10%(=6%)的利润，同时“替”发达国家的发明、设计和市场实现﹥90%的利润。高速发展(出口)的环境和资源代价：GDP 9.4% ≈环境污染和生态破坏损失达GDP的15% + 承受高碳排放指控。中国制造单位GDP能耗是美国的4.3倍，日本的11倍。我国人均煤为世界人均50%，石油12%，水25%，森林16.7%；劳动力成本上升。必须建成创新型+节约型国家。基本前提-培养创新型人才。 现象： 2005年国际权威战略咨询公司麦肯锡季刊(The Mckinsey Quarterly)载文(China’s looming talent shortage)，调查83个跨国公司的主要结果： （1）按跨国公司用人标准，中国每100名求职者中可被录取数为：工程师10名，会计师15，通才（generalist）雇员3；而印度分别为25、15和10。 （2）在调查的现岗工程师中，中国﹤ 10%达到跨国公司用人标准（发展中国家平均为16% ），发达国家平均为66%（美国为80%）。主要原因=能力欠缺 # 中国不是人才过剩，而是人员过剩。人才匮乏是从“中国制造”向“中国创造”的转型和升级的瓶颈和制约因素 ；必须改革工程教育；切实以能力为主要培养目标。 差距： 投资少/招生多，课程面窄而多/重理论轻实践/重授课轻自学,创造性和工程设计训练少.(已在改变,钱伟长…自学….但尚不够) 缺少管理、团队协作(钱学森-航天之父)与交流(技巧-话不投机半句多)、系统思维(专业壁垒－效率低下/破坏环境）训练; 工作态度强调不够(一群高智商的人,若人人都混,连一块砖都做不好!) 教学改革未强调学习“国外的整体系统改革”；头疼医头…。有的只参考国内/省内改革研究（而科研则很强调参考国际成果） 改革目标高(如提强能力), 能力大纲却粗糙(或无)。”细节决定成败”,…就怕认真二字……) 研究思路： “能力比专业知识更重要”是高等人才培养领域专家学者的共识，所有教育改革均声明以能力为主要培养目标，但存在：以往改革均突出能力目标+粗糙 (或无)能力大纲/标准=不全面/系统的“自选”动作 用仅含知识的教学大纲(无具体能力要求)指导改革，具体实施效果不佳的现象，即知识内容与具体能力培养是脱节的，或者缺乏达到具体能力培养目标的有效实现途径。课题拟从确定能力为主要目标的教学大纲，再配套能力－知识一体化课程体系，将“全面、系统”的能力要求落实成“规定”;关注道德(Ethics)、诚信(Integrity)和职业素质(Professionalism)问题；基于CDIO，实施EIP-CDIO能力－知识大纲。学习CDIO模式的实施计划和评估方法 能力－素质－知识一体化课程体系的设计指引：基于CDIO大纲的能力－知识一体化的、以设计为导向（整合知识学习/能力培养/探索兴趣的最佳载体) 的课程体系。 新增加《航空工程技术基础一》(初级)和《工程系统设计》(高级)团队设计项目(含技术/经济/环境/社会/政治/道德/可持续发展需求)以满足EIP-CDIO “工程-社会大系统策划和运行项目能力” 要求。 《航空工程技术基础二》要求学生刚接触专业知识时就开始一个模型飞机设计 (发散思维=创造力的基本形式；给学生最大的创意空间=自然状态）。其后运用专业知识对模型进行《飞行器总体设计》《飞机结构设计》 《工程系统设计》要求在多个项目的基础上，进行设计/制造过程、并对成本核算，完成整个设计周期（收敛思维=科学评价=创造思维的基本模式, 科学的自然状态) 特点：以能力为纲，素养为本，解决“特色——通用”的矛盾：以航空为载体，实现各类专业知识能力培养（航空特色——复合型人才） 重基础： 重人文； 专业核心课程； 推进课程改革(落实能力要求) (1)改革课程目标(加能力要求) (2)课程大纲(知识+能力条目) (3)内容/方法/过程监控(能力需求) (4)考核方法(含能力考核) 例 1 : “航空工程技术基础”项目能力-知识教学大纲+标准 能力与知识条目 接触 训练 应用 1知识条目 (略) --- --- --- 2.1 工程推理和解决问题 C B D 2.2 实验中探寻知识 2.3 系统思维 C C C 2.4 个人技能和态度 A(最高) B A 2.5 职业技能和道德 C C C 3 ----- (略） --- --- --- 例2：各门课程改革前后区别[方向/路线(目标)是关键] CDIO改革前 CDIO改革后 目标与大纲 知识传承 (在原方向改革可能=错+错) 知识传承+对能力贡献