亲子关系诉讼中的血缘鉴定之强制性.pdfVIP

2010年 1月 现 ‘法 Jan．，2010 第32卷 第 1期 ModernLaw Science Vol_32No．1 文章编号：1001—2397(2010)01—0086—1l 亲子关系诉讼中的血缘鉴定之强制性 陈 胞 (西南政法大学，重庆 400031) 摘 要：在亲子关系纷争中，以血缘亲子关系是否真实存在为其主要争点，而这种真实 性的确认通常需借助于血型或DNA等血缘鉴定等科学方式。然而，血缘鉴定需要相关当 事人配合以提供血液或毛发等为科学鉴定之样本，如此就牵涉到当事人的人格权保护、血 统真实主义、裁判公正需要等价值权衡下的选择、取舍。参仿国外并立足国情，以子女最佳 利益保护为根本，适应诉讼上的真实发现与裁判公正之需要，对血缘鉴定于具体个案实践 中的正当性与必要性两方面结合为考量，可以采用强度程度不一、具体方式多样对血缘鉴 定对执行 以灵活处理。 关键词：血缘鉴定；血统主义；子女最大利益；强制 中图分类号 ：DF552 文献标识码 ：A DOI：10．3969／j．issn．1001—2397．2010．01 某间系属父母子女关系，并要求给付赵某抚养费、 一 、 问题之提 出 精神损害赔偿等费用，一审法院以确认之诉支持原 告的所有诉讼请求。后刘某提请上诉，二审法院认 2003年6月22 日，赵某之父 (下称赵父)偶然 定是侵权诉讼 ，终审判决支持原告的赔偿请求 ，而 间听到妻子沈某与原来邻居刘某的通话 ，方知 自己 驳回确认请求。 养育了l6年的女儿赵某，竟然是刘某的亲生女儿。 2006年 1月，赵某又向重庆市涪陵区人民法院 2004年 1月4日，赵父委托重庆计划生育科学研究 提出诉讼 ，请求确认与刘某的亲生父女关系。审理 所 ，就 自身与赵某之间是否存在亲子血缘关系进行 过程中，赵某向法院提出申请 ，要求刘某提供血液 鉴定。结论：赵某与赵父之间不是亲生父女，没有 或毛发等基因样本 ，通过 DNA亲子鉴定来确认二 亲子血缘关系。此时 ，妻子沈某也如实 以告：赵某 人的亲子关系，但遭刘某拒绝。一审法院由此作出 确非丈夫亲生，而是其与刘某之女。同年 ，赵父 以 推定 ：刘某系赵某的生身父亲，二者存在亲子关系。 沈某、刘某为被告，赵某为第三人 ，向重庆市南岸区 刘某不服一审判决提起上诉。2008年9月，二 人民法院提起民事诉讼 ，请求确认沈某与刘某和赵 审法院最终作 出如下处理：依赵某所列证据，还不 足 以适用类推原则——缺乏 “推断的基础事实及其 与推定事实之间存在逻辑关系的证据”，因此不能 收稿 日期 ：2009—09—07 作出刘某与赵某亲子关系是否存在 的推定 ；同时， 修回 日期：2009一l1一l8 作者简介：陈飚 (1978一)，女，浙江宁波人，西南政法大学民 由于法院也不能强制采取刘某血样或毛发等基因 事诉讼法专业博士生。 86 陈 飚：亲子关系诉讼中的血缘鉴定之强制性 样本而作血缘鉴定，判决驳回回赵某的诉讼请求。④