论民事诉讼上自认.pdf

≯ss9s8≤ 论文提要 诉讼上的自认，是指当事人一方就对方所主张的于己不利的事实，在口头辩 论或准备程序中以言词、书面、行为等方式，在受命法官或受托法官面前承认其 为真实。诉讼上自认以辩论主义和当事人主义的诉讼模式为理论基础，具有不可 分性和不可撤销性两大基本特征，从法律性质上讲，诉讼上自认应定性为诉讼行 为，产生免除对方当事人就自认事实的举证责任的法律效果。诉讼上自认一经作 出即对自认人和法院产生拘束力，自认人不得随意撤销自认，法院亦不得就自认 的事实为相反的认定。鉴于客观事物的复杂性和多样性，在特殊情况下，或者出 于维护公共利益的考虑，在法律上应当对诉讼上自认的效力加以限制。 本文还就学术界有关诉讼上自认效力争议较大的两个问题，即虚伪自认和权 利自认的效力问题进行探讨。作者认为当事人违反真实陈述义务所为的虚伪自 认，应解为不生诉讼法上自认的效力；关于权利自认，作者认为在不明显违反实 体法的前提下，应当承认其有诉讼法上的拘束力。 诉讼上自认要求的制度环境是当事人主义的诉讼模式，其存在的观念环境是 当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，在我国目前的诉讼体制下， 民事诉讼中的辩论原则没有制度约束力，而在我国目前的诉讼观念下，亦不能容 忍当事人对事实的左右，因此，规范的自认制度在这种制度环境和观念环境中很 难发挥作用，只有诸如此类的制度环境和观念环境发育成熟，我国民事诉讼中的 自认制度才能最终得以完整建立。 论民事诉讼上的自认 引言 自认制度在以当事人主义诉讼模式的国度里是一项必不可少的制度，在大陆 法系和英美法系的一些国家的证据法中都有关于自认制度的规定。意大利民事诉 讼法第228条规定：“诉讼上的自认可以以任意自认或正式寻问的方式进行”。 第229条又规定：“任意的自认，除第117条的规定外，可以在当事人签名的所 有诉讼文书中予以表示”。[1]德国民事诉讼法第288条(审判上的自认)规定： “(一)当事人一方所主张的事实，在诉讼进行中经对方当事人于言辞辩论中自 认，或者在受命法官或受托法官面前自认而作成记录时，无需再要证据。(二) 审判上的自认的效力，不以(对方当事人的)许诺为必要”。[2]我国台湾民事 诉讼法第279条规定：“当事人主张之事实，经他造于准备书状内或言词辩论时 或在受命推事、受托推事前自认者，无庸举证。当事人于自认有所附加或限制者， 应否视有自认及当事人撤销自认所及于自认效力之影响，由法院审酌情形断定 之。前项自认之撤销，除别有规定外，以自认人能证明与事实不符，且系出于错 误而自认者，始得为之。”第280条规定：“当事人对于他造主张之事实，于言辞 辩论时不争执者，视同自认。但因他项陈述可认为争执者，不在此限。当事人对 于他造主张之事实，为不知或不记忆之陈述者，应否视同自认，由法院审酌情形 断定之。”[3]美国联邦民事诉讼规则证据规则第36条第1款规定：“要求自认。 当事人只是为系属的诉讼，可以向其他任何当事人送达自认要求书。要求对方当 事人自认。包括要求书中所列的文件真实性在内的关于事实或对事实适用法律的 陈述或意见的任何事实的真实性。……”第2款规定：“自认的效力。根据本条 规定自认的任何事项均视为最终被确定。可是，法院根据申请允许撤回或补正的 则不在此限。……”[4]英国民事诉讼规则第14章对自认作了专章规定，第14．1 条规定：“进行自认 (1)一方当事人可对他方当事入主张的案件事实之全部或 部分事实进行自认。(2)当事人可通过书面通知形式(如在案情声明中自认或通 [1](日)安井光雄、饭冢重男译：《意大利民事诉讼法典》，《上智法学)第14卷第2号—第18卷第2号。 [2]谢怀拭详：《德意志鞋邦共和国民事诉讼法》，法律出版社，1984年版，第85负。 【3]周叔厚：《证据{去论》．(台北)三民书局殷份有限公司，1995年版，附录。 [4]自绿玄、卞建林译：《美国联邦民事诉讼规则证E据规则》，中国法制出版社。2000年版，第7l页。 论民事诉讼上的自认 过信函)进行自认。……”[5]我国现行的民事诉讼法对自认制