论名誉侵权特殊抗辩事由.pdfVIP

摘 要 我国对名誉权的保护主要体现在《民法通则》的原则性规定和最高人 民法院的两个司法解释中，但在实践中如何平衡名誉权的法律保护和正 当的舆论监督之间的关系难以把握，成为学术界讨论的热点。 近年来诸如名人官司之类的名誉侵权诉讼呈上升趋势，其共同特点 是被指控侵权的往往是批评性文章，而当事人采取的方式是：哪怕对己 名誉未造成损害，也“积极”起诉。过多的此类诉讼，不仅浪费人力物 力，牵制诉讼效率，而且给社会带来了一系列负面效益，正当的舆论监 督因此受到限制，媒体由于害怕承担“侵权”的不利后果而噤若寒蝉。 因此不少专家学者呼吁《新闻法》或《舆论监督法》的出台。本文的着 重点不在于正面讨论新闻法制中名誉侵权和舆论监督的关系问题，而是 试图立足于分析名誉侵权的抗辩事由，以利用其的特有的功效和作用来 维护正当的舆论监督，同时对名誉权加以保护。 在部分国家如美国、英国，名誉侵权的抗辩事由制度已经有数百年 的历史，其中不乏可借鉴之处。根据国际上通行的规定，名誉侵权的特 殊抗辩事由有以下几项：1、真实，2、绝对特许权，3、有条件的特许 权，4、公正评论，5、道歉，6、答复权。比起对表达自由和舆论监督进 行原则性规定而言，抗辩事由具有直观和可操作性强的特点。因此，构 建我国名誉侵权抗辩事由法律制度具有一定的必要性和可行性。笔者认 为，将来的立法中不仅要区分侵害名誉权、隐私权和肖像权的抗辩事 由，而且要将我国实际与国际做法结合考虑，汲取精华，使得抗辩事由 发挥其特有作用。 关键词： 名誉权， 名誉侵权， 抗辩事由， 诽谤法， 特许权 引 言 从1989年的“号称我国第一例新闻侵害公民名誉权官司”国的 范应莲诉记者敬永祥侵害海灯法师及范应莲名誉案，到2003年的余 秋雨“深圳别墅案”，此起彼伏日益增多的名誉侵权诉讼，其意义不 仅仅只停留在当事人的名誉权保护之上，更引发了我们去思考如何 平衡名誉权与舆论监督、言论自由之间的冲突。 对于法院每年受理的大量名誉侵权案件，我们抛开当事人是否 胜诉的结果，看待其所带来的影响：其一，只要有新闻报道的存 在，此类案件就绝无减少或消失的可能，法院和媒体往往要因此耗 费大量的时间、人力和物力；其二，当事人的名誉权虽然受到一定 的侵害，但需要在公共利益前做出让步时，由于种种原因，法律最 终总是未能保护公共利益，那么所带来的影响就是，新闻媒体由于 effect)”圆而放弃了发表监督批评性文章的 “寒蝉效应(chilling 打算。在对私人的人格利益进行保护的同时，我们不得不思考一个 问题：我们有法律依据来保护名誉权，但是我们有什么法律依据来 向公共利益倾斜? 众所周知，名誉权和舆论监督的问题一直是理论界讨论的热 点，不少学者从社会学、法学和政治学的角度对其进行了论述。本 文的重点不在于正面讨论两者的关系，笔者拟以管中窥豹的手法， 仅就名誉侵权之抗辩事由展开研究，期望该制度在一定程度上平衡 两者之间的冲突。在以往的名誉侵权诉讼中，被告一般是利用对侵 权责任构成要件的否定来对诉讼请求予以抗辩，在名誉权诉讼有增 无减的今天，单单依据构成要件理论，已经不能使此类诉讼结果与 当前社会的正义观念和政策需要相符合。例如在涉及公共利益等情 o_42． ①高秀峰、谷辽海、王霁虹主编．中国新闻侵权判例(一)．北京：法律出版社，200 ②寒蝉效应是美国法律中的概念．“如果政府时不法活动的管制影响了合法活动的进行， 便存在着一种寒蝉效应”，“这种发生在名誉侵权诉讼中的寒蝉效应的最大弊害，不是 压制了进八诉讼领域的真实，而是通过错误惩罚的成慑抑制了社会领域内某些真实言 论的发表和事实真相的揭示．”详见，候建．舆论监督与名誉权问题研究．北京：北京大 学出版社，2002．97。 1 形时，法律必须向舆论监督和言论自由做出倾斜。这种法律上的倾 斜的一个具体体现便是建立名誉侵权的特殊抗辩事由制度(如公正 评论，特许权报道)。本文拟对名誉权特殊抗辩事由的一般理论加以 总结，对国外的这一制度进行了较为系统的介绍，并在此基础上针 对我国相关