缔约过失责任之再思考.docVIP

缔约过失责任之再思考 　　刘子金 　　摘 要：本文从民法有关的基本理论和概念的角度出发，对缔约过失责任的发生阶段、保护对象、请求权发生根据以及适用范围等问题进行了较为深入的探析，而且进一步界定了缔约过程、诚实信用原则和信赖利益的内在含义。 　　被誉为“法学上的发现”的缔约过失责任理论，最早是由德国学者耶林提出的，我国在立法上也采纳了该理论。缔约过失理论历经沿革，时至今日，仍难以达成共识。笔者从合同相关行为及其相应义务、责任角度，阐述和界定了缔约过失责任有关基本概念的内涵，力求总体把握和剖析缔约过失责任理论。 　　一、缔约过失责任 　　(一)先契约义务理论 　　一般认为，先契约义务是当事人为缔约而互相接触磋商时，基于诚实信用原则而发生的各种说明、告知、注意及保护等义务。对该义务的适用范围则界定在要约生效后至合同成立前，并认为该义务的保护对象为缔约当事人的信赖利益，违反该义务的法律后果为缔约过失责任。实际上，从该理论出发，我们可这样界定缔约过失责任：它是指在要约生效后至合同成立前，一方违反因遵循诚实信用原则所应尽的义务而致另一方信赖利益损失，依法应承担的民事责任。 　　(二)有关缔约过失责任概念分析 　　单从我国国内法学界来看，对缔约过失责任定义有不同的表述。有人认为它是指：“在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而致另一方的信赖利益损失，并应承担责任”。有人认为：“于缔约之际，尤其是在缔约谈判过程中，一方当事人因可非难的行为侵害他方当事人时，应依契约法则(而非以侵权行为规定)负责。”有人认为：“缔约上的过失责任是指一方当事人未尽交易上必要的注意，使合同不成立、无效或被撤销以致相对人遭受损害，过失方因此应对相对人承担的损害赔偿责任。”有人认为：“缔约上的过失责任是缔约人故意或过失地违反先合同义务时承担的民事责任。”从中我们可以看出，在界定缔约过失责任定义时，在责任发生阶段，保护对象，请求权发生根据以及适用范围四个方面存有争议。 　　1、缔约过失责任发生阶段 　　缔约过失责任发生于合同相关行为的何种阶段有着不同认识，一般认为是发生在合同成立以前的缔约过程中。“在合同成立以前，因合同关系不存在，则一方的过失而造成中另一方信赖利益的损失，属缔约过失责任而不属于合同责任范畴。只有合同成立以后，一方违反义务才构成对合同义务的违反并应负合同上的责任。”笔者认为，合同成立后并未生效时，在合同成立至生效这一过程中，当事人违反合同约定义务并不承担违约责任，因为合同并未生效，怎能产生对当事人实际的合同约束力呢?虽然，未产生合同上的效力，但仍有法律上的约束力，违反该约定义务属侵权行为负侵权责任，属违反诚实信用原则负缔约过失责任，总之这一阶段会产生缔约责任。由此，缔约过失责任现应发生于要约生效后至合同生效之前阶段。 　　2、请求权发生的根据 　　缔约过失请求权发生的基础主要有法律行为说、侵权行为说及法律规定说。笔者认为，缔约过失请求权是一种独立的请求权，是一种法律规定的债，是债产生原因之一，它与不当得利，无因管理，合同之债等债不同之处在于它是发生在缔约过程中基于违反诚实信用原则所应尽义务而产生的一种请求权。因为法律维护交易安全与社会经济秩序，基于此目的，可以规定一定法律要件，具备该法律要件时而赋予其独立请求权的法律效果。 　　3、缔约过失责任的保护对象 　　首先我们应明白当事人为什么缔约?其缔约目的何在?很显然当事人是出于特定利益目的考虑才进行缔约的，另外，当事人之所以缔约还要基于双方相互之间信赖关系才得以进行。笔者认为，这种依赖主要基于交易内容的信赖，当然也应包括交易环境的信赖。因此，这种特定利益，就是期待利益，这种基于信赖行为而产生的利益则为信赖利益。 　　大陆法系把信赖利益又称为消极利益或消极契约利益，是因信赖无效的法律行为为有效而所受的损害。信赖利益赔偿的结果，使当事人达到合同未曾发生时的状态，而对债权人就合同履行时所获得的履行利益或积极利益来说，其赔偿结果使当事人达到合同完全履行时的状态。有人认为“信赖利益是指一方基于其另一方将与其订约的合理信赖所产生的利益;信赖利益损失，是指因另一方的缔约过失行为使合同不能成立或无效，导致信赖人所支付的各种费用和其他损失不能得到弥补。”笔者认为这种理解有所不妥，信赖“将与其订约”而产生信赖利益，这种利益是订立合同过程中最终意义上的信赖利益，那么信赖“将与其订约”的有关法律行为就不产生信赖利益吗?显然，也应产生信赖利益。另外，认为合同不成立或无效才有信赖利益的损失，那么在合同成立或有效前为订立合同而为的法律行为所产生的信赖利益的损失，又将如何看待?这种在合同有效情况下不存在信赖利益问题的认识，是不符合理论和现实的。 　　期待利益实际就是履行利益，是指合同当事人订立合同时合理期望债务人完全履