共同危险行为制度与研究.pdfVIP

中文摘要 共同危险行为制度自《德国民法典》创立以来，至今也不过才百余年的历 史，在具有几千年发展历史的侵权法中也算是个新生物。在我国的侵权法领域内， 共同危险行为一直是立法上的一大空白，相关的理论研究也不够系统和深入，从 而导致司法实践的不统一。 本文采用历史研究、比较分析和案例分析等研究方法对共同危险行为作系统 的研究，着重分析共同危险行为的概念、构成要件、归责、责任承担，同时对理 论争议焦点作深入探讨，以期进一步完善我国的共同危险行为制度，并对共同危 险行为的立法起到一定的借鉴作用。 本文由引言、正文和结语三部分组成。 引言部分简要介绍了共同危险行为产生的背景、 国内外发展状况以及研究 该问题的实际意义。 正文共分五章。 第一章阐述共同危险行为的概述。第一节介绍我国学者关于共同危险行为 概念的表述，对诸多学说作出评析，并对共同危险行为的概念作出重新界定，认 为处于共同危险行为中的数人中的一人和多人的危险行为造成他人人身、财产安 全的损害，因不能判明何人实际造成损害而由全体行为人对受害人承担连带责任 的行为。第二节是共同危险行为的起源和发展。笔者通过对德国、法国、英美国 家、我国的立法的比较，对共同危险行为的产生、发展作了考察。 第二章探讨共同危险行为的构成要件。第一节对国外及国内的关于构成要件 的观点作了介绍，并对上述观点作了分析，提出构成要件需要从五个方面论述： (1)数人均实施了具有危险性的行为；(2)数人的行为具有一定时间与空间的 关联性，该关联性应基于客观中立的一般人的立场；(3)数人的危险行为均有可 能造成损害结果；(4)实际致害人不明确；(5)共同危险行为人间主观上具有推 定的共同过失。第二节从行为的共同性和危险性进行阐述行为要件。笔者认为行 为共同性是指数人的行为具有一定时空的关联性；行为危险性是数人实施的行为 均具有致人损害的可能性并导致一种危险情势的形成，这种危险所威胁或可能损 害或正在损害或已经损害的客体是合法的民事权益。第三节阐述因果关系。笔者 对必然因果关系说、择一因果关系说、推定的因果关系说、拟制的因果关系说逐 一作了分析，认为共同危险行为人都与受害人的损害之间具有潜在的因果关系， 所以法律推定所有行为人的行为都与损害具有因果关系。第四节对主观要件中的 三个问题作了探讨。一是共同危险行为人是否有共同过错?笔者认为基于共同危 险行为本身是一种因果关系的推定，共同危险行为人间主观上具有推定的共同过 失；二是共同危险行为人之间没有意思联络：三是共同危险行为人主观过错的内 容，应既包括故意也包括过失。第五节从实际致害人不明的特点进行阐述损害后 果。第一分析了损害结果与行为人的危险行为之间的关系，笔者举例说明在实际 造成损害时，可能行为人的危险行为都已实际存在，也可能部分行为人的危险行 为已经存在而其他行为人的危险行为尚未实际存在；第二参与份额不明不属于共 同危险行为，笔者认为致害部分不明的数人侵权行为不符合致害人不明这一基本 特征。 第三章阐述共同危险行为的归责基础和归责原则。第一节概述归责、归责 基础、归责原则、共同危险行为的归责的概念。第二节从两方面分析共同危险行 为的归责基础。笔者首先分析了由全体共同危险行为人承担责任的归责基础的理 由：受害人充分救济的政策性要求、符合公平正义理念、危险来源理论、危险控 制预防理论；其次分析责任连带性的归责基础，认为从事实上看连带责任所依据 的事实必然具有某种共同性，从法律上看，责任后果具有不可分性。第三节阐述 共同危险行为的归责原则。对我国学者关于共同危险行为归责原则的观点作了介 绍，并对上述观点进行评析，笔者赞同共同危险行为的归责原则是因果关系推定 的过错推定原则。 第四章论述共同危险行为的责任承担。第一节阐述共同危险行为的责任后 果。笔者介绍了德国、日本、希腊、中国台湾及中国对连带责任的法律规定；对 责任分担有两种观点：平均分担说和综合因素说。笔者同意综合因素说。第二节 对共同危险行为责任免除作了分析。共有三个观点：肯定说、否定说、折衷说。 笔者赞同肯定说，即行为人只要能够举证证明自己的行为与损害结果之间没有因 果关系就可以免责。 第五章是我国关于共同危险行为的立法完善。在前面四章分析的基础上，第 一节中首先提出我国立法中确立共同危险行为的必要性，并针对我国现行共同危 险行为的立法作出评析，指出我国立法中存在的不足，具体表现在：调整范围的 不全面性、司法解释的简单规定难以准确界定共同危险行为、