个人所得税二元所得税模式国际比较.pdfVIP

金融财会 个人所得税二元所得税模式国际比较 汪 亮 毛家骥 (中南财经政法大学财税学院，湖北 武汉 430060) 【摘 要】累进的个人所得税是政府调节收入和实现公平的重要工具，我国现行个人所得税制却不能很好地发挥其调节功能 。 选取其中一个课税模式，从国际比较的角度来探求二元所得税模式在我国实施的可能性，推动我国课税模 式的改革。 【关键词】个人所得税；课税模式；二元模式 一 、 二元所得税模式国际比较 近年来，美国和德国的税收改革建议也受到了北欧二元所 (一)北欧四国个人所得税制度安排 得税制的影响。美国在2003年布什减税方案中采取临时性措 从很多方面来看，北欧国家近年来的税制改革与其它OECD 施，对原来要交纳综合所得税的股息所得，按 5％或巧％的税率征 国家的改革相似，特别是著名的 1986年美国税改。北欧国家显 税，持有时间超过一年的资本收益也单独按 比例税率纳税 。 著的扩大了个人所得税和公司所得税的税基，瑞典和挪威的改 2003年 11月，德国经济专家委员会提出二元所得税制提议，建 革还下大力气试图将所有形式的收入都纳入税基，恢复只有对 议将劳动所得与投资所得区分开来单独征税。投资所得按低比 纳税人取得收入必要的费用才能扣除的办法。北欧新税制最与 例税率纳税，劳动所得包括企业主报酬将继续采用累进税率。 众不同的方面便是个人所得税的课税模式从综合所得税制转 二、二元所得税模式不适合我国 向二元所得税制。在累进的综合所得税制下，一个单一的累进 二元所得税的优点主要体现为：一是按照单一比例税率课 税率表适用于 “综合所得”，即纳税人所有来源的收入。 征资本所得税，不仅拓宽了税基，避免了对各种资本所得适用 新的北欧二元所得税制是分类综合所得税制的一种模式， 不同税率而引致的扭 曲。尽管仍有小部分资本所得游离在税收 它将资本所得同其它来源的应税所得分离开来，其余一些欧洲 制度之外，单一比例税率的运用，已经大大降低了这一部分的 国家己经在某些种类的资本所得中引入单独的税率，北欧二元 规模。二是采用单一比例税率使金融机构在收入来源处扣缴变 所得税制的独特特征在于对所有形式的资本所得施 以统一的 得可行，在一定程度上简化了税制，避免了不必要的信息成本、 比例税率，对于其它所得保持累进税率。北欧四国所有的资本 奉行成本和执行成本。三是在国际资本流动 日益频繁的今天， 所得基本上是按照公司税的比例税率征收，挪威是 28％，芬兰是 这一制度的实行有利于减少国际资本所得的流动性问题，减少 29％，瑞典对个人的资本所得课征的税率要比公司税高，对劳动 纳税人隐匿资本所得的动机，迎合了经济全球化背景下竞争环 所得是按照个人所得税的累进税率征收的。为了使税收套利最 境 的需要 。 小化适用于第一个所得档次的劳动所得的税率是与公司所得 二元所得税也不得不面临两个明显的缺点：一是资本所得 税的比例税率是相同或近似 。 的单一比例税率的确造成了横向与纵向的不公平。由于劳动所 芬兰和瑞典对资本所得和劳动所得是完全分开征税。挪威 得是有风险，且获取资本所得者多是高收入者，应该对资本所 对这两种形式的所得，首先按照公司税率 一起征税，然后对净 得课以更高的税率。二是由于对劳动所得课征的税率高于资本 劳动所得按照额外的个人所得税的累进税率征收，联合征税法 所得税的税率，且前者实行累进税率，纳税人有动机将劳动所 允许将负的资本所得与正的劳动所得相互抵消。芬兰和瑞典是 得呈报为资本所得的形式，这被认为是北欧四个国家在二元所 通过允许资本所得的亏损额 (按照基本税率计算出来的)与对 得税实践中遇到的最大问题。就我国目前的情况而言，我国应 劳动所得所征收的税款进行税收抵免而实现了相同的效应。挪 集中解决资本所得课税轻于劳动所得课税的难题。我国资本所 威的联合征税法允许适用联合资本折让。单独征税也促使了对 得与劳动所得本身已经存在课税的不合理负担待遇，二元税制 各种形式的资本所得像芬兰一样征收统一来源税。 不能照搬。借鉴这个模式，关键是资本所得与劳动所得各 自的 (二)其他一些国家的二元所得税制度安排