合作金融组织制度性绩效探析.pdfVIP

中国农村经 一 合作金融组织的制度性绩效探析 文 吞j文· s3ats 合作金融组织的制度性绩效 ，主要是指合作金融组织发展运行过程 中所涉及到的制度性 安排的各方面实际运行的绩效。合作金融组织是按合作制原则建立和安排的，因而，考察合作 金融组织发展运行机制的制度性绩效 ，主要应通过对于构成合作制原则的各要素贯彻落实绩 效 的分析来实现 。 一 、 对以社区为依托的我国农村信用合作社的合作性的理论质疑 根据中国人民银行 1997年颁布的 《农村信用合作社章程 (范本)》和 农《村信用合作社管理 规定》的界定 ，中国农村信用合作社实际上是一种以乡为依托建立起来的社区性台作经济组 织 但我国理论界 曾对 以 “乡 村 组”为依托而建立起来的带有一定地域概念的社 区性经济 组织是否属合作经济有过较为激烈的争论。它作为一种经济职能和社会职能合二为一的混合 性经济 ，对其持肯定意见者认 为．这种 “社区性经济组织”“已在一定程度上具备合作经济的内 涵：第一．它具备独立的或相对独立的台作主体 。第二 ，初步形成了合作所有制关系。第三 ，在 一 定程度上贯彻了民主、自治的原则。第四，基本上坚持了自愿互利原则。第五 ，开始将契约机 制注入地区性合作组织 内部”(吕书正，1990)。 “它在民主办社、互利互惠、限制股金分红、建立 公共积累等主要制度方面，都与国际合作社联盟章程的规定完全吻合 (夏英，1988)。持否定意 见者认为，“社区性合作经济组织”从一开始就带有 “官办”和 “行政 ”色彩，从实际职能上看，只 不过是国家行政机构在农村的延伸，只能用行政方法无条件地执行上面的各种指令，不是农 民 的合作经济组织 (农业部经济政策研究中心、中国社会科学院农村发展研究所经济增长课题 组，1988)。我国现实中的 “乡一村 组”系统只是典型的行政系统 ，而不是一个经济系统．更不 是合作经济的组织系统 (李庆曾，i988)。它在发展中沿袭了以行政区划划界的办法，区域 内的 农户一般都是天然的合作经济组织成员，农民只有入社的义务 ，没有退社的权利 。这种封 闭发 展的方式，不仅违背了合作经济 自愿互利的基本原则，而且人为地限制了生产要素的流动空间 (郭晓鸣、刘字，1988)。“地区性经济组织作为我国农村最庞大和最完备的正规组织体系是无论 如何不容忽视的，完全撇开另起炉灶发展台作经济组织并不是一种有现实意义的发展选择，必 然会遇到组织资源尤其是领导人才资源匮乏的严重制约。就现实而论 ，地区性合作经济组织是 我们发展合作经济必须充分加 以改造利用的必不可少的组织基础 ”(郭晓鸣、刘宇，1988) 社区性金融合作，也是世界各国信用台作运动中的一种较为重要的金融合作形式，既有 经济区域为依托而建立的合作金融组织，也有 以行政区域为依托而建立的台作金融组织 ，并且 以经济区域为依托而建立的台作金融组织占主要部分。我国农村信用合作社，基本上均是以行 政区域为依托而建立的 笔者认为，不能以其是否依托于行政区域而断定其是 否具有合作性 ． · 36 · 台作金融组织的制度性绩效探析 而要从其金融活动的内容上来把握，要看其是否坚持了合作制原则 为此 ，可以认为 ，按照合作 制原则规范后的中国农村信用合作社 ，已具有了合作经济组织发展的制度框架，虽然在其发展 运行中缺乏一定程度的制度绩效 ，但不能困此而否认其所具有的合作特性 。 二、为社员服务的绩效不突出 国外合作金融组织，在对社员发放小额贷款时，只要社员信誉 良好，无无故拖欠贷款的记 录，一般是发放信用贷款不要求提供抵押品或质押品 而我国国有商业银行和农村信用合作 社 ，一直为信贷资产质量低下所困扰 ，为了减少贷款风险，优化信贷资产增量结构，在对社员和 非社员发放贷款时一般均要求提供抵押品或质押品，而加入合作金融组织的社员一般经济力 量薄弱，能够提供抵押品的社员是相当有限的，大部分社员，特别是经济欠发达地区的大多数 社员 ，不能利用农村信用合作社的信贷资源来促进经济发展，对于农户社员增加农业投入起不 到推动作用 中国人民银行在 1997年底的 农《村信用社改进和加强支农服务的十条意见 中已 提出改进贷款管理方式的要求 ，放宽农户小额贷款条件，对信誉较好、无拖欠贷款记录的农户 可采取信用贷款的方式，不必担保抵押