关于QC小组活动成果的几点看法.docVIP

关于QC质量管理小组活动成果的几点看法 摘要：QC质量管理小组是企业群众性质量管理活动的一种有效组织形式，QC质量管理小组的开展，可以有效促进公司在提高质量、降低成本、增加效益、加强管理等方面的成效。本文针对QC质量管理小组活动成果，提出几点看法。 关键词：开展 QC质量管理小组活动成果 看法 参加完青海省第32次QC质量管理小组成果评审会，有点体会和看法，写出来供同行参考。2011年度青海省的QC活动成果颇丰。从覆盖面到成果的水平可能都是近几年最高的。这说明QC质量管理小组活动正呈现出回升的趋势。已经充分认识到开展这项活动的现实意义 从几十个成果中精选出来，推荐竞争优秀的成果，绝大多数都是立足班组，小、实、活、新，从实际工作中总结出一套值得推广的经验，具有重大借鉴意义的好成果。当然也有些成果看的出投入了巨大的人力和物力，却没有获得预期的成绩。有些成果其实只要稍加修改就会成为很好的成果，但是，由于没有适时交流或者没有得到及时指点而功亏一匮。 我想造成这种现象的主要愿意大概包括以下几个方面： 活动主体和成员安排不当。 QC小组具有明显的自主性，广泛的群众性，高度的民主性，严密的科学性。是全员参加质量管理的好形式，是促进班组管理的有效手段，是培养和开发管理型人才的重要途径，它能直接创造经济效益和社会效益。从参加活动成员看来，QC质量管理小组强调集体活动，发挥集体的智慧、群策群力、集思广益，QC质量管理小组成果是集体智慧的结晶。但有些成果没有体现出这一点，表现在以下几点： 活动主体：有些成果没有从班组活动着眼，以整个公司、整个工厂为活动主体。活动内容很全、很广就是不深、不实、不细、不新。不是小而实，属于大而全。 小组成员：小组成员最好是一向生产工人。如果是公关型或者是管理型的，可以管理人员或技术人员为主。而有些现场型、服务性成果，组员都是单位领导，或者全部都是管理人员、技术人员。这样做能虽体现出领导重视，技术素质高，但符合群众性、民主性的要求。因此小组成员最好是一线员工，组长最好是班组长或者普通员工。 活动分工：活动分工最好能让多数组员都参加，不要集中在少数人或者管理人员身上，有的只是对领导进行分工，好像就是领导管批钱、秘书管写材料、把QC质量管理小组活动成果变成了研讨论文。 活动目的不明确。 QC质量管理小组活动的主要目的是提高质量、降低消耗，提高质量管理水平和全企业的素质。而有些成果材料活动的主要目的是提高收入，增加效益。甚至课题就是《提高营收、提高效益》。错误的认为只要取得良好的经济效益，经济效果就是好成果。当然，作为企业的活动宗旨，提高效益无可非议，二群众性质量管理小组活动则是从提高质量入手，以质量求发展、以质量求效益。必须体现出在提高质量的基础上增加营收，静而提高效益的才行。而不是通过公关或者扩大外延等方法直接提高效益。 活动方法不科学。 从活动方法看，QC质量管理小组以“新老七法”等科学管理方法为主要手段，专业技术等方法为辅助手段，解决质量问题。而有些课题是从科研、专业技术角度切入，只是把QC质量管理小组工具作为入门砖。并且引用用大量专业术语，或者看得出是科研报告或工程技术论文改写而成。尽管具有很高的科研价值，但不能体现出群众性活动的特点。同样不能获得较高的得分 重形式轻内容。 有些单位误认为QC质量管理小组成果发表会就是演讲会，演示会，电脑作品大赛，把很多的时间花费在电脑制作、演讲表演上。而内容空洞、言之无物。这样的成果不可能获得高分。实际上，评委再看书面材料时已基本打好内容分。100分的总分中有90分是程序和内容分。现场发表效果分仅占10分。即便现场发表非常突出，获得满分，得到10分，别的成果略次，也可以得到6-8分，这么几分的差距很难弥补在程序和内容山的分差（也许多达30分）。 有些单位对QC质量管理小组成果的报告理解不正确，认为就是写文章，找秀才或者专家来写就行。其实不然，更重要的是要看成果的指导意义和借鉴价值以及是否有推广价值。照着程序些八股毫无意义。虽然不会扣太多的分，但是也不会被推荐到更高的层次交流。 这次成果评选，从总体上看，程序基本符合要求，活动效果较好。但也存在着一些问题。归纳起来大致有如下几点： 关于选题 以投票的方式确定课题。这种方式不是不能用，但是投票不能代替选题理由，选题理由还是要交代清楚。 目的加手段式的课题。 比如用什么方法解决什么问题，用两行字反应在课题中，这是不科学的。因为用什么方法是在现状分析之后才能确定的，而不是课题的组成部分。而且对策中所用的方法可能不只是一种，不能把这些方法都反映在课题中。 课题未反映出质量问题。 问题型的课题最好要直接针对存在问题定课题。如：《XX软件开发》《XX报告》，看不出要解决什么问题。 现状分析没有为制定目标和目标值提供