福利权、福利国家和现代行政法任务变迁.pdfVIP

福利权、福利国家与现代行政法任务的变迁∗ ——胡敏洁博士之《福利权研究》述评 章剑生∗∗ 一、引言 进入21 世纪之后，当一些欧洲国家尤其是北欧瑞典等国家的福利制度弊病迭出时， [1]后发展中的国家却在为福利与社会安全制度的如何构建劳神不已。在中国，与福利制度 有关联的“福利权”、“福利国家”和“行政法的任务”等关键词不断地呈现在学者的论著、 政府的工作报告甚至大众媒体之中，在相当程度上成了当下社会主流话语之一。南京大学法 学院副教授胡敏洁博士的《福利权研究》（法律出版社2008 年版）“以其敏锐的问题意识、 独特的学术领悟力以及绵密的叙述论证，从福利权的界定、中美两国福利权发展的历史流脉 与现实状况、福利权的法理基础乃至福利权的司法保障等方面，作出了颇为系统而又精细的 分析，是国内公法学界第一部关于福利权的全景式研究专论。”[2]这本专著可以被看作当下 公法学界对中国“福利国家”的形成与发展之客观需求而作出回应的精致雅作。 《福利权研究》以中美福利权发展的历史背景为切入点，阐述了福利权在世界范围的民 营化发展的趋势，同时，它又将研究的视角切换到福利权的理论基础，在西方法理文库中精 心撷取了罗尔斯的“分配正义”和德沃金的“资源平等”之理论，作为解释英美法系国家福 利权的法理基础，而将“人性尊严”之宪法规范解释为大陆法系国家中福利权的法理渊源。 在完成这两项基础研究作业之后，该书开始了“福利权的法律性质辨析”，并以此部分的论 证作为阐述“福利权的司法保障”的逻辑前提，两者一并构成了该书的核心。最后，该书的 论理进路又返回到中国当下的法律架构之中，论证了中国福利权法律保障的“可能路径”。 全书结构合理、层次分明、逻辑慎密、结论可信。 当然，我们也清楚地看到，该书“并不试图急迫地对这一问题作出某种解释抑或结论， 仅能以‘福利权’这一宪法命题出发，通过宪法学中关于此主题的讨论和研究，从中考察这 样的命题，即‘福利权’是否为宪法权利抑或是否可以获得司法审查，这在多大程度上会对 福利行政以及社会保障政策的形成产生影响。或许在这样的分析过程中，从中我们可以发现 某些答案。”[3]那么，这些答案是什么呢？ 二、作为人权的福利权 在“国家尊重和保障人权”写入我国宪法之后，[4]人权开始成为了流行的政治话语之 一。基于国情的特殊性、差异性和复杂性，以生存、发展相关联的人权构成了我国人权保障 的核心。比如新近国家发布的《国家人权行动计划》（2009-2010 ）称：国家将“继续采取有 效措施，促进城乡居民特别是中低收入居民收入的逐步增长，完善最低生活保障等制度，努 力维护城乡居民获得基本生活水准的权利。”“ 完善和落实基本养老和基本医疗、失业、工 伤、生育保险制度和社会救助制度，提高社会保障水平。”“初步建立覆盖全国城乡居民的基 ∗ 原载《行政法学研究》2009 年第3 期。 ∗∗ 章剑生，浙江大学光华法学院教授。 本医疗卫生制度框架，使中国进入实施全民基本卫生保健国家行列。”[5]以这样的人权发展 战略来推动中国的人权事业发展，基本上符合世界范围内后发展中国家人权保障的基本理 路，也与中国当下的基本国情相一致。 《福利权研究》以世界范围内的主要国家人权发展史为叙事背景，简略但又不失为清晰 地描述了作为人权的福利权之发展脉胳。作为人权的福利权在西方各国都得到了恰当的定 位，成为人权中不可缺损的内容之一，但各国在福利权发展过程中的具体路径、方式甚至策 略上存在着差异性；而不同国家由于文化传统、法律制度等差异性，在人权发展的政策上也 具有不一致性。正如作者所说：“在这样的背景下，似乎各国都开始承认某种包涵福利权在 内的社会经济权利。但实际上，由于各种因素，各国在对待福利国家和福利权的态度上并不 一致。尽管，在面临福利国家的发展和挑战时，各国均存在着类似的对于福利权利抑或社会 权利的关注。”[6]承认人权发展路径的差异性，不会导致一个国家基于这样差异性而否定人 权的正当性，相反，基于这种差异性而设计出来的人权发展策略，可能更有助于该国人权的 实现。在这一点上，中国的人权发展策略上的选择可能就是一个例证。显然，作者已经非常 敏锐地意识到了这个问题：“一方面，本土问题意识在不得不借助西学概念来表达时，本土 问题与西学概念在西方所对应的问题之间发生了微妙的偏离，另一方面，研究西学的时候自 觉不自觉地把西学所要解决的西方的问题当成了我们自己的当下要