中国旅游发展笔谈 文化遗产与旅游产品（三）——关于文化遗产与旅游产品的三点讨论.pdfVIP

第25卷 2010年第6期 月刊 口 刘德谦：关于文化遗产与旅游产品的三点讨论 口 朱 ，戴光全：文化遗产转化为旅游产品：理念 ·原则 ·目标 口 曹国新：文化遗产旅游研究的现状、症结与范式创新 口 何景明：文化遗产旅游目的地：形象建构 口 王兴斌：文化遗产景区破解难题之道在何方 口 宋 瑞：古村镇旅游的问题与难题 关于文化遗产与旅游产 品的三点讨论 过的 《伊斯坦布尔宣言》，都强调非物质文化遗产 的 刘德谦 重要性。基于其 “非物质”的特性 (当然也扩展及相 (北京联合大学旅游学院，北京 100101) 关的工具、实物、手工艺品和文化场所)，以及 它与 人们在称呼 “文化遗产”的时候 ，他可能指的是 物质文化遗产和 自然遗产之 间的 内在相互依存关 世界遗产名录中的 “文化遗产”，也可能指 的是 《中 系，再加之其与物质性遗产又有着可辨的界 限，故被 华人民共和国文物法》中的受保护的 “文物”，还可 人们认为是对于物质文化遗产公约很好的补充。 以指未进入名 录或未 受文物法保护 的其他 文化遗 不过在取得共识之外 的另一面，也有值得提 出 存，近些年来，它的范 围又扩大到 了 “非物质文化遗 来讨论 的许 多课题，诸如： 产”(而其下，又可 以分为经 申报成功进入世界 《人 一 、 文化遗产的旅游利用是否需要深入研究 类非物质文化遗产代表作名录》的，经 国务院批准 不同类别的 “文化遗产”，基于其存在的现状的 纳入第一批 、第二批 《国家级非物质文化遗产名录》 不 同，其所适应的世界性公约和我国法律法规的不 的和 尚未纳入任何一种名录的3个类型)。 同，所 以在旅游利用 时(这 里似 乎 以不用 “开发”一 1975年 12月 17 日生效 (1986年 3月 12 日起 词为宜)，其所能利用的内容是不尽相 同的，其所适 对中国生效)的联合 国教科文组织 《保护世界文化 用 的条件也不尽相 同。因此，虽然适用于 它们的保 和 自然 遗 产 公 约》(Convention Concerning the 护原则一致 ，但是却又难于一概而论。 ProtectionoftheWoddCulturalandNaturalHeritage) 现在更为困难的是 ，没有进入遗产或文物保护 第一条对 “文化遗产”所定义 的 “文物”、“建筑群” 名录的，我们应该不应该把 它们作为 “文化遗产”或 和 “遗址”，其实就是我国 《文物保护法》第一条至第 “文物”?如果允许有适度扩展，这个扩展有没有可 四条所界定的 “文物”。二者 的差异只是我国在 “文 以量度的范围?对 它们又应该如何去保护与利用 物”的认定 中对 “历史上各 时代重要 实物……等可 呢? 移动文物”有 了更 多的关注。而且，当前我国国家 而其中尤其突 出的，是非物质遗产的旅游利用 ， 文物局对 自己工作的 “culturalheritage”的英译也进 其所面临的民族遗存原真性尊严和本质应该如何保 一 步证明，我国对文化遗产和文物 的一致性 已经有 护?对经营者 (还有少数专家)的 “泛 民俗 学”主张 了完整的共识。 应该宽容到什么限度?如果为 了满足好奇心 ，或者 联合国教科文组织 1989年 的 《保护 民间创作 获取经济利益而听之任之，那么我们对文化遗产是 建议书》及其总干事定期 向会员国发布 《人类 口述 在保护还是在破坏? 和非物质遗产代表作》名录，2001年 的 《世界文化多 这一系列的问题确实需要我们的深入研究。 样性宣言》和 2002年第三次文化部长圆桌会议通