论强制医疗程序的问题及检察监督的完善.docVIP

论强制医疗程序的问题及检察监督的完善 　　摘 要 新刑诉法在特别程序中增加了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，填补了刑法第十八条中对精神病人“在必要的时候，由政府强制医疗”具体操作中程序性规范的空白，对促进社会秩序稳定、保障精神病人合法权利等方面具有重要意义。检察院作为监督机关，应当加大对强制医疗程序审查和执行监督的力度，以保障精神病人的合法权利不受侵犯。 　　关键词 检察监督 保障人权 权利救济 　　作者简介：魏妍岚，杭州市拱墅区人民检察院，法学学士。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-167-03 　　精神病人作为社会的弱势群体，在感知、情感、思维等情感活动方面较普通人更弱，而被列为符合强制医疗条件的精神病人不仅存在更严重的精神障碍，同时具有一定程度的暴力攻击性。新刑诉修改中将强制医疗程序列为四种特别程序之一，一方面旨在对疏于监管的暴力精神病人进行“隔离排害”，另一方面也遏制近年来部分地区出现的“被精神病”现象。但目前来看，强制医疗程序的法律规定仍不完善，且司法实践亦缺乏可循经验，这里便产生了一些值得我们探讨的问题。 　　一、强制医疗程序存在的问题 　　2013年1月1日实施的新《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“新刑诉法”）明确了强制医疗的适用条件、决定程序、解除程序，在审理程序中设置了法律援助和法律救济程序，同时规定人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。但简单的六个条文仅是建立了强制医疗程序的基本框架，具体的程序性规定系由公安办案程序规定?、刑事诉讼规则?、刑诉解释?来呈现。由于上述三个规定在内容上分别侧重于公检法三家，目前尚缺系统性规定对各阶段的衔接作出完整规制。 　　（一）强制医疗的办案期限不明确 　　新刑诉法中仅规定了人民法院应当在一个月以内作出强制医疗的决定，但并未对公安机关、人民检察院的办案期限有所限制。在公安办案程序规定中仅规定了对符合强制医疗条件的案件应当在七日之内制作强制医疗意见书移送人民检察院，但对因精神病人不负刑事责任而撤销刑事案件之后的侦查期限未有明确，尤其是对精神病人在被采取临时保护性措施后的侦查期限未作出限制。而刑事诉讼规则规定了人民检察院的办案期限为三十日。首先这里“三十日”的表述与新刑诉法中“一个月”的时间表述方式不统一。同时该规定又称需要公安机关补充证据的，补充证据时间并不计入三十日的办案期限之内。由于对补充证据时间、次数未加以限制，而本身新刑诉法中就明确了精神鉴定并不计入办案期限，这就可能导致公安机关以精神鉴定为借口不受限制的延长补充证据时间。上述规定对办案期限的模糊表述，不仅不利于人民检察院进行检察监督，同时也不利于精神病人合法人身权益的保障。 　　（二）临时的保护性约束措施缺乏监督 　　新刑诉法中对实施暴力行为的精神病人，在缺乏监管条件且可能继续造成社会危害性的，规定公安机关可以采取临时的保护性约束措施。从字面上理解，既然为约束措施，即会对精神病人的人身自由作出一定的限制。由于相关法律并未对临时的保护性约束措施的性质进行界定，也未规定其执行的场所和具体方式，对其执行时限也仅是规定为笼统的“没有继续危害社会可能”、“不致发生社会危害性”时可以解除，这就可能会导致涉案精神病人被多次反复、无时限的限制人身自由。 　　（三）指定法律援助介入时间过迟 　　法律援助制度是为了维护弱势群体合法利益得以实现的一种制度，法律援助机构指派法律援助专职律师对那些经济困难的公民或者是特殊案件的当事人提供免费的法律帮助的一种行为?。但是在新刑诉法第三十四条中列举的应当指定法律援助的主体中未包含不负刑事责任能力的精神病人，仅规定了人民法院在审理强制医疗案件时应当为未委托诉讼代理人的被申请人或者被告人指定法律援助。而在强制医疗案件中，作为在庭审时与检察员进行质证、辩论的诉讼代理人，其辩论内容主要针对被申请人的精神状况及继续危害社会的可能性，倘若仅在案件审理阶段时才介入，不利于其对被申请人的精神状况进行全面了解。 　　（四）被害人的民事权利救济缺失 　　针对公安机关撤案后以强制医疗意见书移送审查的强制医疗案件，相关法律并未规定人民检察院是否也需要在收到案件材料之日起三日内对被害人及其法定代理人或者近亲属告知有权委托诉讼代理人的事宜。被强制医疗的精神病人均为实施暴力行为并造成他人人身、财产严重损害者，如果默认适用针对审查起诉案件的条款规定应当予以告知，那又涉及到是否可以告知被害人可以提出启动附带民事诉讼的问题。刑事附带民事诉讼的意义在于减轻被害人在民事赔偿部分本应承担的举证责任，降低被害人获得赔偿的难度，在节省司法资源、避免二次开庭的同时，也让被害人及时得到赔偿。但强制医疗作为一种特别刑事程序，其中并未明确被害人的权