经济主流理论对二次危机解释.doc

主流理论对二次危机的解释、药方 --新经济周期理论创新的启示 主流理论对二次危机的解释、药方 1. 西方经济学派分类 2. 凯恩斯学派 解释: 凯恩斯学派认为经济危机的根源来自需求不足，市场失灵; 凯恩斯1936年在其著作《就业、利息及货币通论》中对大萧条进行了剖析，重点分析了总需求，认为大萧条的出现是由于有效需求和投资需求不足造成的，因为,在经济体系中价格和工资是刚性的，市场是非出清的，失业和生产过剩的原因是有效需求不足。市场机制的自发作用不能保证资源的使用达到充分就业的水平，只有政府干预才能消除生产过剩和失业。随着凯恩斯学派的发展，到20世纪50年代末和60年代初，经济学界形成了两大主要的凯恩斯经济学派：一是以美国为主的强调财政政策、货币政策等的新古典综合派凯恩斯派，二是以英国为主的强调收入分配政策的新剑桥学派。 药方:解决的办法是政府采用财政政策(政府购买、兴办公共工程和转移支付等)调节和刺激总需求，以使总供给和总需求达到均衡，实现生产要素的充分就业水平。2008年危机后，作为新凯恩斯学派的代表克鲁格曼认为，这个时候，政府应该增加支出而不是减少支出，直到私营部门有能力再次引领经济复苏。明斯基追随凯恩斯的观点认为，经济运行在本质上是内在不稳定的，不稳定的根源在于追逐利润的投资、融资等市场行为的不稳定；因而需要建立“大政府”和“大银行”干预来阻止“看不见的手”发挥作用。 实证: 不少经济学家的实证研究支持了凯恩斯提出的总需求的剧烈下降是大萧条产生的主要原因。 应用: 凯恩斯在当时的环境下为国家干预经济提供了理论依据。战后直到1970 年代，凯恩斯学派主张被各国政府大范围采用，在该理论指导下，再也没有出现大规模的经济危机。 变化:一直到 1970 年代经济出现滞涨现象，导致了凯恩斯理论的动摇。 货币学派 解释: 20世纪五六十年代，货币学派发起对凯恩斯学派的挑战，认为货币是支配经济中产量、就业和物价变动的唯一重要因素，短期内，货币政策比财政政策对产量具有更大的效应。弗里德曼在“美国货币史：1867-1960”里认为，货币政策的失误，是大萧条的最主要成因。主要观点包括：一、发现货币供应量和总体经济活动之间的内在关系；二、解释1930年代史无前例的大萧条；三、成功发动对凯恩斯学派的革命，确立货币理论在经济学中的重要地位。围绕货币理论，又有许多研究作了进一步的补充和论证，包括:信贷交易成本,信贷市场功能的弱化,理性预期，利率不确定性,金本位制的崩溃等.1970年代的理性预期学派认为人都是理性的“经济人”，因此，对于任何宏观经济政策，人们都会有相应的对策来避免对己的不利，从而造成宏观经济政策的无效，由此凯恩斯理论无论是长期还是短期都是无效的，财政政策是“滞胀”的根源，只要代之货币政策，问题便可迎刃而解。 药方:对1929年大萧条分析, 使伯克南认为主要原因是金融系统陷入混乱,信贷紧缩打击实体经济,使得危机持续. 2004年，伯南克曾在学术著作中论称，就算出现了流动性陷阱，只要政府愿意“更改央行资产负债表的构成”，货币政策仍然可以收到效果。 实证: 《美国货币史》出版后数十年的研究有一个基本结论：那就是率先抛弃金本位制的国家（譬如英国），货币供应量迅速开始扩张，经济复苏紧随其后，该结论支持了货币学派的理论。到1970年代，货币学派理论，曾使不少国家成功控制了通胀，1979年，以撒切尔夫人为首相的英国保守党政府将货币学派理论付诸实施，美国里根总统上台后提出的“经济复苏计划”中，也把货币学派理论作为主要内容；瑞士、日本等被认为“成功地控制了通货膨胀”的国家，也自称是实践了货币学派的理论。 应用: 弗里德曼的解释已成为大萧条的主流解释，弗里德曼运用的数据论证很有说服力，以致人们放弃凯恩斯的解释，转而接受弗里德曼的观点，在应对日本经济低迷时，伯南克甚至建议日本央行开着直升机向日本国民狂撒钞票，由此获得“直升机本”的绰号。2008年危机后，美联储建立了各种特殊贷款“机制”，如TSLF（短期证券借贷工具）、PDCF（一级交易商信贷工具），并且购买商业票据，等于是提供私营金融系统不愿或不敢提供的贷款。 变化:2001年9.11后美国经历了网络泡沫危机,经过较短时间调整后, 又演变成2008年金融危机,使货币学派受到很大质疑; 之后的救市政策得到更大质疑, 到目前为止仍待观察。 奥地利学派 解释: 商业周期理论是奥地利学派的核心之一, 是技术进步和在技术进步基础上的通货膨胀性信贷繁荣造成了商业周期，在通货膨胀性信贷繁荣之后，必然出现泡沫破灭，经济陷入崩溃。认为造成大萧条的主要原因是是缺乏新的技术革命, 之后的政府干预破坏了市场的自我恢复机能，导致了经济恢复困难。1929年是过度信贷导致了过高水平的投资，真正让美国走出大萧条的原因是泡沫在十数年之久的时