环评案例分析.pptVIP

第一节 环境与资源保护法法律责任制度概述 法律责任主体：指依法享有权利和承担义务的法律关系的参加者 法律责任的客体：一般包括行为和物 法律责任的主观方面：一般包括故意和过失 法律责任的客观方面：指行为的违法性和社会危害性 性质不同。罚款和罚金都带有惩罚性而赔偿金是对受害人的损失的一种补偿方式 罚金和罚款不一定同不法行为造成的损失等额，而赔偿金是等额的 处以罚金和罚款可以是犯罪或违法的“未遂”，而赔偿金必须是已经造成了损害后果 罚金和罚款一般是上缴国库，而赔偿金则要支付给受害人 罚金和罚款不能列入生产成本，只有在无过错的情况下支付的赔偿金，可以列入生产成本 行政纠纷案例分析 行政纠纷案例分析 经陕西省人大常委会批准，西安市人大常委会通过的《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第四十三条规定：违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并处五百元以上二千元以下罚款；拒不改正的，可以扣押其违法活动的物品，待改正违法行为后发还。从该条例可以看出，市容环卫管理行政部门处以罚款的同时，对于拒不改正违法行为的，可以扣押其违法活动的物品，“违法活动的物品”包括车辆在内。“可以扣押违法活动物品”是一种强制措施，并不是实体上设定的处罚方式，一旦管理相对人改正了违法行为，就应立即发还所扣押的违法活动物品，故与“拒不改正的，可以扣押其违法活动的物品”两者无抵触之处。 本案中，西安市市容管理人员发现原告东风自卸车轮胎带泥驶入南二环路，当即令司机停车，但司机企图驾车逃离现成，以逃避执法人员对其违法行为的处理；根据陕西省气象台出具的西安市7月14日上午8时16分到16时的天气情况介绍，结合现场路况的实地勘探，原告车辆从泥路驶入二环路，车辆轮胎必然带泥。原告认为被告在认定其车辆轮胎带泥上有作假行为，法院依照行政诉讼法第二十五条的规定：在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定，所以委托西安地质学院测试中心进行了土质分析，分析报告排除了被告作假的可能性，双方当事人对分析报告亦无异议。原告违法事实存在，证据充分。 无过错责任的免责条件： 不可抗力：指有自然灾害等无法避免或克服的情况 由第三者的故意或过失等引起的损害 因受害人自身引起的损害 第三节 民事责任 民事纠纷案例分析 首先，造漆厂向唐、余的养虾塘排放了工业用废水。尽管造漆厂的排入废水没有超过国家规定的排污标准而不具有行政法的违法性，不受行政法的处罚。但不能排除其在民法上的赔偿责任； 其次，造漆厂所排放的废水与唐、余二人的虾苗损失之间具有因果关系。在本案中，通过检验证明，虾苗的死亡是因造漆厂排放的废水中毒而造成的。这说明，造漆厂的污染环境行为与唐、余二人的损害具有因果关系。应当说，这种因果关系的认定，并没有采取推定的方法，而是采取的科学的证明方法； 再次，在本案中，不存在不可抗拒的自然灾害，也不存在第三人的过错，因而，造漆厂不存在法定的免责事由。问题只在于造漆厂与唐、余二人所订立的协议，是否可以免除造漆厂的责任。该协议中的免责条款的约定是无效的，不能免除造漆厂的赔偿责任。这是因为：第一，违反了法律的规定。保护环境，防止污染是我国的一项基本国策，是公民和法人的基本义务。这种义务不能由当事人予以免除。环境与资源保护法明确规定，造成环境污染损害的，应当承担赔偿责任。因此，本案当事人双方的免责约定违反了法律规定，是无效的；第二，唐、余投放虾苗须事先通知造漆厂的约定违背了唐、余二人意愿，不具有法律意义。唐、余二人通过承包合同取得了在养虾塘养虾的权利。这种权利是一种物权，具有排他效力。造漆厂与唐、余二人约定的投放虾苗时应当事先通知，实际上是侵犯权利的一种行为。从法律上讲，唐、余二人也没有事先通知的义务；第三，这种约定严重损害了唐、余二人合法权益。 民事纠纷案例分析 第四节 刑事责任 犯罪主体：达到法定年龄具备刑事责任能力的人 犯罪客体：侵害各种环境要素和自然资源从而侵犯财产所有权、人身权和环境权 犯罪的客观方面：污染和破坏环境及自然资源的行为（作为和不作为）和社会危害性 犯罪的主观方面：犯罪主体进行犯罪时的故意或过失的主观心理状态 指行为人故意或过失实施了严重危害环境的行为，并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失，已经构成犯罪要承担刑事制裁的法律责任 刑事案例分析 刑事案例分析 * * 第一节 环境与资源保护法法律 责任制度概述 第二节 行政责任 第三节 民事责任 第四节 刑事责任 第八章 环境与资源保护法的法律责任 追究违法者法律责任的意义 法律强制性的集中表现是对违反环境与资源保护法的行为人追究其法律责任 面对目前我国环境污染和破坏直接威胁到人民健康，造成