基于奥尔森匪帮理论的市场拓展型政府职能转变研究.docVIP

基于奥尔森匪帮理论的市场拓展型政府职能转变研究 　　内容摘要：奥尔森匪帮理论相对于契约理论是一种更富解释力和竞争力优势的理论。奥尔森认为国家是由固定匪帮转化而来的，无论是征收赋税还是提供公共物品，国家权力的运作逻辑都遵循着权力拥有者自身利益最大化的原则。本文通过批判科斯定理揭露了无政府的无序状态和社会契约论说的弊病，与此同时，以共荣利益为线索论证了专制主义持续繁荣的局限性以及民主是经济持久繁荣的保障。最后以奥尔森匪帮理论为理论基石，探索性地提出市场拓展型政府转变方向，消除流寇主义，防止共荣利益狭隘化，促进政府职能从“掠夺之手”向“扶持之手”转变。 　　关键词：奥尔森匪帮理论 共荣利益 市场拓展型政府 职能转变 　　国家起源“匪帮论”对“契约说”的超越 　　杰出的唯物论思想家伊壁鸠鲁在政治生活中无法找到自我，最先提出国家起源于人们相互之间的契约，他的“原子哲学论”以形而上学的方法强调原子间不存在此主彼从的隶属关系，原子是坚实独立和不可分割的，作为个体的人也应是平等的、自由的、自在的。古代的“社会契约论”是朴素的、非系统的，近代的“社会契约论”以霍布斯、洛克、卢梭为代表使社会契约论走向了更为理性、更为系统的道路，而现代“社会契约论”罗尔斯将这片领地从实质理性转战到了工具理性，淋漓尽致地体现了法律对程序正义的重视。社会契约论无可厚非地体现了人们对权利的正当诉求，为宪法正义与政治法律实践提供了合法性的基础，然而契约学说无论在其前提假设和逻辑推理上都存在着重大缺陷。 　　（一）契约论的缺陷与质疑 　　近代社会契约论以“自然法”理论为基石展开逻辑推理，据霍布斯的论述，在自然状态下，由于不存在令人们慑服的共同权力，人们必须相互掠夺攻击，从而处于狼对狼的战争状态。为脱离这一状态，霍布斯主张君主主权至上论。然而洛克指出，政府的存在是为了弥补自然状态的缺陷，在自然状态下，人们是平等、自由的，没有一个人享有多于别人的权力，但一旦自然人之间发生纠纷时，没有公正有效的法律和程序得以适用。私心会导致人们各自偏袒自己以及朋友，为了弥补自然状态下的缺陷，政府的产生就有了必要性。十八世纪末，卢梭做出构想，人在自然状态下就与生俱来获得了自由，然而人们作为个体单位不能承受种种生存阻力时，人的自由状态会因此打破，所以卢梭提倡要找出“一种结合的方式”，使它能以全部共同的力量来护卫和保障每一个结合者的人身和财富。卢梭反对三权分立、反对权力制衡，他认为主权是不可分割的，主权是不能被代表的、不可转让的，这无疑又陷入“空想主义”的泥潭。作为新自由主义的领军人物罗尔斯，他的“社会契约论”可以高度概括为：一个“原初状态”下的人们处于“无知之幕”后面，每个人对他本人和社会任何特殊信息一无所知。虽然罗尔斯进一步概括了洛克、卢梭、康德为代表的“社会契约论”，使之上升到更高的抽象水平，引申出了“公平的正义”理论，但是“原初状态”仍需要仔细推敲，联系实际，我们并非处于“无知之幕”，我们对个人禀赋、社会发展动向都或多或少有一定知晓，本能会驱使我们朝着对自己有利的方向去选择。 　　上述各个集大成者的契约理论虽然存在差异，但一些推理逻辑与前提是互通的。首先，社会契约是平等的自愿契约，这种契约是由平等主体自愿缔结的，契约说想成立就必须证明自然状态下的人们是相互平等的，但这一假设明显同我们的经验事实相违背的，人的体格、智力、禀赋的差异导致世界上绝对化的平等是不存在的。因此，拥有更多权力或经济优势的一方可以搜集到更多的社会信息，也会享有更多话语权。其次，契约学说还存在一个悖论，正因为人们无法实现合作，才需要一个外在的国家强制力，而生成的国家的集体契约本身就是典型的集体行动，而且是大群体的。人数越多，集体行动会因为奥尔森指出的“交易成本过高”“交易对象难以确定”和“搭便车现象”等困境而愈发困难（曼瑟尔?奥尔森著，陈郁等译，2011）。所以契约说理论只是对国家形态及功能的事后正当化论说，无法成为国家起源的合理性解释，因此他们强调自己的理论的重点不在于探求国家的真实起源，而是为了正确地理解国家权力以及如何正当化地运用。但并不因为契约论为历史所需就抛开了我们对国家起源的真实性的探求。 　　（二）匪帮论基石与权力逻辑 　　奥尔森以人都是理性自利作为假设前提，追求利益最大化的方式使用权力为基本逻辑构建了国家起源的匪帮理论模型。他认为政府由固定下来的匪帮转化而来，并提出了一个概念叫“共荣利益”。共荣利益可以理解为私人利益与社会整体利益所相交集的区域，区域越大代表共荣利益越大，反之亦然。对流窜土匪来说，他与社区之间的共荣利益太少，那么他意识不到其掠夺行为对社区的危害，因为这危害对于社区而言微乎其微，但他若放弃掠夺机会则会给自己带来巨大的全部损失（温饱无法解决等），所以他将照抢不误，除非社会对掠夺行为