高校学生综合评价体系的实证研究.docVIP

高校学生综合评价体系的实证研究 　　摘 要：高等学校学生评价作为对学生个体成长发展情况的评价，是教育评价最基本的一个领域，在教育评价活动中处于核心地位。良好的学生评价，既是教育评价的基本要求，也是做好其他评价工作的基础。学生评价工作的关键在于构建一个相对公平合理且能体现素质教育的评价指标体系。在当前以素质教育为标志的高等教育改革背景下，立足于分析高校学生评价体系的现状以及存在的问题，并提出新的能够体现学生综合素质评价的指标体系。 　　关键词：高校；学生；综合评价；指标体系 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）25-0222-05 　　一、问题的提出 　　长期以来形成的传统学生评价制度，过分强调评价的总结性功能和选拔功能，把学生评价局限于为学校管理服务，成为学校控制教师、教师管理学生的主要手段。但是，随着教育界对人的发展问题的日益关注，人们逐渐认识到，以学生为主体的教育的发展，是一切教育教学活动的出发点和归宿。素质教育如何实现，唯一的途径就是重视培养学生全面素质的发展，即全人教育。要开展全人教育，就必须构建与之相适应的学生综合评价体系和方法，以适应高校全人教育培养目标的要求。 　　二、郑州大学西亚斯学院现行的学生综合评价体系及存在的问题 　　郑州大学西亚斯国际学院近年来评价学生的标准主要是以该校奖学金（优秀毕业生）综合测评表为基础，该测评表分为两大板块，一块是各学年平均成绩，占70%的权重；另一块是个人能力及奖励，占30%权重。个人能力板块包括“学生任职”、“院奖励”、“奖学金”、“技能考试”、“贡献奖”五部分内容，平均每部分内容所占比重为20%。 　　从综合测评表中可以看出，该校对学生的评价指标体系主要分为两个大部分，即学习因素和能力因素，并主观性地赋予了相应的权重。在评价方法上，采用的是简单的加权平均法计算出各个学生的得分。这种评价方法为该校公正地选取赴美留学生、优秀毕业生提供了重要的参考依据。但是受到指标体系的不全面性与评价技术的局限性，它仍然存在着不严密性与主观性。比如权重都是人为赋予的，很容易使我们的评价结果受主观因素的影响。另外，这种评价标准不够完整，仅考虑到学习状况和能力表现两个方面，很容易使我们评价结果的公正性受到影响。 　　三、高校学生综合评价指标体系的重构 　　针对郑州大学西亚斯学院现行学生评价体系的弊端，在充分调研的基础上，对该院学生综合评价指标体系进行了重构，本指标体系共分为五个一级指标，分别是思想政治道德素质、专业素质、身心素质、实践能力素质、加减分项。一级指标“思想道德素质”下设六个二级指标，分别是政治方向、思想道德品质、文明行为、集体观念、法纪观念和劳动态度；“专业素质”下设三个二级指标，分别是课堂专业文化基础成绩、实验技能操作能力和专业学习表现；“身心素质”下设四个二级指标，分别是体育运动的基础知识和体育技能的掌握、力量、速度、灵敏、耐力、柔韧等方面的状况、参加体育活动的表现和心理健康状况；“实践能力素质”下设八个二级指标，分别是基本技能、实习论文、科研成果、创新意识、创新成果、学生干部、社会实践和校园科技文化艺术活动；“加减分项”下设两个二级指标，分别是贡献奖励和违纪处罚；每个二级指标又包括若干可具体实施的三级指标。 　　四、高校学生综合评价体系的实证分析 　　基于前述所重新构建的学生评价体系，这一部分将运用因子分析法模拟学生评价的全部过程。需要指出的是，尽管因子分析法是完全面向数据处理赋权的，其权重由数据分析中的累积方差贡献率给出，具有一定的客观性，但是，在指标属性不对称或者评价过程受到一定经验和理论约束条件下，该法存在一定的局限性。为此，考虑到在学生评价中专业素质因素的相对重要性，为避免指标过多而在数据处理过程中弱化了专业素质的重要性，我们固定该一级指标的权重为60%，①其下属三个二级指标分别固定权重为三分之一，下属四个三级指标分别固定权重三分之一、三分之一、二分之一和二分之一。在此基础上，我们对专业素质以外的指标进行因子分析并给出被测对象的总得分排序，对经过无量纲化处理后的非专业素质总得分和专业素质指标进行加权平均（权重分别为40%和60%）得到最终的总评价得分作为评价其综合素质高低的依据。在此，我们以学生甲、学生乙和学生丙的截面数据来评价三位候选人的综合素质，各指标原始数据列示（见表1）： 由于表1中指标均为正向指标，因此，利用SPSS统计软件对各指标进行无量纲化，得到标准化后的数据（表格略）。 　　在SPSS软件中，根据以上数据得出主成分提取表、旋转后的因子载荷矩阵表和主成分得分系数矩阵。分别（见表2、下页表3和下页表4）。 　　主成分个数提取原则为主成分对应的特征值大于1的前m个主成分。特征值在某种程度上可以被