评标方法的分析和比较.docVIP

评标方法的分析和比较 　　摘要：评标是建设工程招投标工作的核心,评标工作的公平性、公正性及科学性对确保招标方和投标各方的正当权益、使招投标工作在经济建设中发挥实效具有决定性意义。目前建筑市场上的评标方法很多，本文通过对这几种评标方法进行对比分析，从而选出最适合我国现阶段工程招投标的评标方法。 　　关键词：评标 分析比较 　　中图分类号： TU723 文献标识码： A 　　 　　 　　常用的定性评标方法是专家会议评议法，会议评议法一般是由招标单位或招标代理组织有关专家在审阅各个投标人的投标文件后，以会议的形式就各投标人的财务状况、技术能力、工作业绩、施工方案及施工组织、投标报价等方面，专家们各抒己见，最后达成基本一致的意见，供业主决标参考。 　　会议评议法可以最大限度地听取有关专家的意见，各位专家可以根据投标文件，就评标的各个方面充分发表意见，畅所欲言。会议评议法还可以提高决策方案的可接受性，由于最终结果是专家们共同讨论通过的，提高了最终结论的接受性。 　　采用会议评议法评标，为了节省时间，还能充分听取专家们的意见，可以采取先分设专业小组进行专业评议，然后再集中分组发表意见进行综合评议，这种评议方法在评标实践中也暴露出一些问题。会议法由于是定性地评价缺乏科学定量的评价标准，其结论往往是定性的评语，评价结果粗糙。由于是以会议的形式组织评标，往往费时又费力，会议评标的形式还容易形成少数人的专制，评标结论的形成过程也常常是屈从压力的过程。评标专家群体中各位成员的地位不会是完全平等的（理论上是平等的），地位比较高、资历比较深年龄比较大的评标专家的意见往往会左右评价结果，由于评价标准模糊，会议评议法有时还会出现专家意见相持不下的局面。 　　专家打分法是目前评标中普遍应用的方法，其基本原理是，针对的类型、特点、要求，设置一套评价指标体系，赋予这些指标一定的定相应的评分标准，请专家按照招标文件的要求和规定的评标办法，评标人就各项评价指标评分，计算各个投标人的得分，最终以得分的高价结果的依据，得分最高者为中选投标人。 　　设i——表示评价指标，i=1，2，3，…，n； 　　Wi——表示第i项指标在评标指标体系中的权重； 　　j——表示评标专家，j=1，2，3，…，k； 　　Rij——表示第j个评委对某投标人就第i项评价指标所评分值。 　　 　　通常评委之间无权重差异，则每位评委的权重为1/j； 　　则某投标人第i项指标得分为Ri， 　　 　　某投标人总的得分为M： 　　 　　目前，我国多数项目评标中对报价的评价无需打分，按照招标文件办法计算出各个投标人的报价部分的得分，专家评价时可以不考虑此招标项目采用公开招标形式，投标人通过了资格预审，也可以不考虑质等级的情况。 　　1、直接打分法 　　第一步，建立评价指标体系。例如，对于施工项目的招标，可以考虑如下因素作为评价指标：（1）施工部署及总平面布置；（2）施工方案或主要技术措施；（3）施工进度安排及工期；（4）进度实施的保证措施；（5）质量保证措施；（6）文明施工及安全生产保证措施；（7）施工机具及劳动力安排；（8）项目经理及主要技术负责人情况；（9）同类工程施工经历；（10）投标企业信誉。 　　第二步，确定各个评价因素的权重或分值以及评分标准。将对招标项目影响重大的因素的分值或权重确定得大一些，影响因素的分值确定得小一些。 　　第三步，评委打分。评委针对各个投标人的情况，对照评标标准，直接给出某投标人的得分。 　　第四步，汇总各项指标的得分。各项指标得分之和即为某一位评委为某一位投标人评定的得分。 　　第五步，计算投标人最终得分。 　　2、加权平均法 　　第一步，建立评价指标体系。 　　第二步，将评价因素作为评价指标，按照十项指标各自对于招标项目的相对重要性，确定各项指标的权重。 　　第三步，将各项指标分为五个等级，例如将指标分为好、较好、一般、较差、差五个等级，给各个等级赋予定量数值，假如以10、8、6、4、2打分。 　　第四步，将每项指标权重与等级分相乘，求出该指标得分。十项指标得分之和即为第j个评委为某一位投标人评定的分值。 　　第五步，计算各位评委打分值的平均值，该值即为投标人的最终得分。 　　层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是美国运筹学家T.L.Saaty于上世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，特别是将决策者的经验判断给予量化，对目标（因素）结构复杂且缺乏必要的数据情况下更为实用。层次分析法把一个多目标决策的复杂问题表示为有序的递阶层次结构，人们运用积累的经验，考虑要解决问题的实际，根据层次结构图，确定每一层各因素的相对重要性的权数，直至计算出最底层各方案