中国地方财政“同质性”问题研究.docVIP

中国地方财政“同质性”问题研究 　　摘要：我国地方财政存在着较为明显的同质性，这种同质性在一定程度上影响了我国各地方公共财政的建设和财政分权的有效实现，不利于财政的创新及其扩散，不符合地方财政对居民需求“回应性”的要求，成为我国基本公共服务提供地区间不均等的传导器。因此，我国地方财政的这种同质性在一定程度上不利于我国经济结构的优化，且间接加剧了地区间经济发展的不平衡。若要改变财政的同质性现状，应将财政活动建立在佘民真实需求表达的基础上，使民众具有真正的决策和监督权力，赋予地方财政更多的管理和立法权限，发挥地方财政在改革与创新上的能动性。 　　关键词：地方财政；同质性；公民需求；公共财政；分权 　　中图分类号：F810.7 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）06-062-06 　　一、问题的提出 　　本文所研究的地方财政的“同质性”，是指我国各省市之间不仅在财政收入与财政支出上表现出基本相同的构成和数量关系，且在行为模式上具有趋同的趋势。地方财政“同质性”问题牵涉到财政领域中两个主要方面，一是公共财政的属性问题，即作为财政活动主体的地方财政是否真正实现了“公共财政”；二是财政分权问题，即是否真正实现了分税制的财政管理体制。 　　根据公共财政理论，政府（财政）是以满足公共需求，为公民提供公共产品和服务而存在的，各个地方之间公民的需求一般会存在一定程度的差异，因此，各个地方所提供的公共产品和服务也应有所不同，这样才符合“公共财政”的要求。在财政分权方面，Tiebout认为，地方政府间的竞争类似于厂商间为了消费者而展开的竞争，居民使用“以脚投票”的机制决定地方公共产品的有效提供水平。其核心在于居民偏好真实表达后，在享受地方政府提供公共服务所获得的收益与其所承担的公共服务的成本——税收之间的对比。此模型的前提之一是各地方（社区）之间无论是在公共服务提供的数量和种类方面，还是在税收的多寡等方面，均存在着较大的区别，否则居民无需耗费成本进行“以脚投票”。这种区别的根源在于各地方之间居民的真实需求存在较大差异，因此，地方之间在财政收入与支出结构方面均应具有一定的差异。若地方财政之间存在较为明显的同质性，会在一定程度上影响公共财政和分权的有效实现。 　　然而，中外学者的研究表明，地方财政在支出结构上具有一定的趋同性。Garrett和Rhine的研究表明，美国各州在财政收入和财政支出上显现出趋同趋势；相对于财政收入，支出的趋同速度更快。Geyst认为选民更关注政府政策的性价比，因此，执政者为了使本地区与相邻地区财政政策性价比更为接近，而进行模仿和策略互补。关于地方政府职能同构问题，我国学者也提出了批评，如蔡玉胜等，但大多数研究仍停留于经验性的质性描述，而缺乏以翔实数据进行的深入研究。量化研究主要存在于对地方财政支出趋同性及地方财政支出竞争的实证研究方面。郑晓玲为描述财政支出竞争的存在，采用东部地区和西部地区各五个代表性省份的数据，分析了它们在财政支出结构上的相似性。傅勇、张晏认为“中国式分权”下地方政府之间的竞争源于明确的经济增长目标，从而导致了地方财政支出结构普遍的经济性偏向。踪家峰、范伟贤利用空间计量经济方法，通过分析28个省份1994～2005年的财政支出数据，对中国地方财政支出的趋同性进行了实证研究，结果表明，我国地方财政支出具有明显的趋同性和空间相关性，其可能与地方政府在公务消费、公务员福利等方面相互“攀比”和在经济、投资等领域相互“竞争”有关。伍文中计算了1995～2006年的财政支出和收入的差异系数，认为同级地方政府之间的攀比和效仿，演化成为政府间财政支出的公开竞争行为。伍文中的另一份实证研究也表明，地方基础设施建设的趋同是源于财政支出行为的趋同性，即相邻地区的财政支出竞争会影响到本地区基础设施建设的规模。 　　现有文献对地方财政支出结构趋同的研究已做出了一定贡献，但主要集中于财政支出的趋同性研究，而对于财政收入趋同问题的研究却较少；对于财政支出趋同的实证分析，体现了地方财政支出在“数”上的相似性，并将其原因归结为攀比和模仿等，未深入研究这种相似性背后地方财政行为在“质”上的趋同性；同时，没有深入分析地方财政同质性对我国经济社会发展的影响。本文将在已有研究的基础上对这些问题进行深入地探讨。 　　二、地方财政同质性的实证检验 　　财政无外乎收与支，对地方财政同质性的研究，也需要从财政收入和财政支出两个方面进行分析。因为，同质性所要检验的主要是财政公共性问题和分权问题，1994年我国进行了分税制财政管理体制改革，而1998年，时任副总理李岚清在全国财政会议上的讲话一般被认为是公共财政实施的官方标志，因此，本文采用我国大陆地区31个省市1998～2010年的数据对地方财政同质性问题进行实证分析。