基于工作角色视角的独立董事尽责机理与实证检验.docVIP

基于工作角色视角的独立董事尽责机理与实证检验 　　摘要：简单、程序化的工作流程以及严重的信息不对称，使得独立董事有意无意地远离了“诚实信用，勤勉尽责”的工作信条。如何才能让独立董事尽责履职发挥应有的价值，成为一个非常值得关注的理论焦点和实务难题。本文基于工作角色视角对独立董事进行了再认识，简述了其尽责的微观机理过程，并基于工作角色对企业绩效影响进行了实证研究。研究发现独立董事明确的工作角色，无论是强调其协调性、监督性还是专业性，都能降低独立董事的角色混淆和角色冲突感知，有利于提高企业绩效。更进一步，独立董事的监督性和专业性主要通过角色混淆影响企业绩效。因此提升独立董事的专业水平、协调水平和监督意识，能减少其不作为或不独立现象，有利于提高绩效。 　　关键词：工作角色；独立董事；尽责机理；企业绩效 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1000—2154（2013）07—0020—08 　　一、引言 　　如何切实发挥独立董事的应有作用已经成为制约当前资本市场发展以及企业公司治理水平的突出问题。独立董事制度作为不同公司治理制度的共同取向，已然成为加强董事会专业化决策水平，通过董事会成员加强内部监管、规避大股东内部控制导致对中小股东利益侵占的重要手段，进而保障企业经营绩效的规范运作。在中国转型经济发展的特殊管理情境下，独立董事制度在实践运作中出现了很多难以解释的问题，独立董事充当为“签字董事”、“举手董事”的现象屡见不鲜，这种个人不积极作为的情况显然有悖于“诚实信用，勤勉尽责”的独立董事工作使命。造成上述现象的意愿一方面来自于独立董事个体能力的异质性给界定独立董事的角色定位提出了难题，独立董事扮演的角色是“企业顾问”还是“监管者”…成为学界争论的焦点，而独立董事个体意愿的差异性也给制度设计的实际绩效带来了巨大影响。立足现有的制度设计，依靠有限的薪酬激励和严格的惩罚机制，也难以让独立董事真正地调动起自身的积极性，最终他们往往选择用脚投票，明哲保身。如何切实发挥独立董事的价值成为影响企业公司治理水平以及资本市场环境的关键。本研究立足组织行为的视角，通过对独立董事工作角色的解析与构建，力图解开独立董事个人态度对行为的影响机理，为提升独立董事尽责水平奠定微观基础。 　　二、工作角色视角的独立董事再认识 　　传统独立董事的角色研究是立足于独立董事职能定位展开的，监督角色、资源提供者和战略角色是最为常见的三种界定方式。Fama和Jensen（1983）指出独立董事作为低成本控制权内部转换的市场机制引入董事会，能够加强董事会的活力，降低管理层和执行董事的合谋行为，激励和监督管理者之间的竞争；孔翔（2002）形象地将独立董事比喻成裁判，其职责就是对违规行为进行纠正，从而保障比赛的正常进行；同时将独立董事作用总结为监督公司经营管理、提高公司绩效和保护股东权益。郭强、蒋东生（2003）从法人治理的角度出发，认为独立董事的角色应该是短期合约的裁定人和编辑调整人。武立东（2007）认为当其他大股东设立独立董事之时有制衡的动机，那么此时独立董事将扮演制衡监督者的角色。 　　独立董事多为学者、专家或权威人士，能够运用其丰富的经验和专业知识为公司效力，提高公司决策的科学性。Anup Agrawal和Charles Knoeber（2000）认为董事会成员特别是外部董事扮演了资源提供者的角色。王跃堂等（2008）发现具有法律背景的独立董事能够有效地约束管理层的违法行为；徐高彦（2011）指出独立董事的声誉、专业背景和独立董事人员的比例对大额关联交易有显著的抑制作用。因此独立董事资本能够帮助公司获得外部重要信息，为公司提供了一个与外界交流的渠道。李允尧和肖曙光（2010）认为独立董事制度有助于防范股东利益相容性风险，其实际发挥作用还需要满足一定的条件。学者之间对于角色定义存在较大争议，为整合三种不同角色的争议，吴世农（2001）提出了“渐进发展理论”，认为在独立董事引进的不同阶段，独立董事的角色和作用也不一样，但这也没有彻底解决角色界定的差异性问题。 　　兼顾独立董事制度设计的同质性，同时考虑独立董事个体的差异性特征，一个有效的分析框架就是将独立董事抽象为一份工作角色。工作的内容是制度设计的规范，但是最终工作绩效取决于承担这份工作的人员在整个工作过程中的表现，工作者自身的能力、意愿以及工作过程中所面对的环境。从某种意义而言，独立董事就是所在企业的～名特殊员工，只不过在层级和职责上比较特殊。Anup Agrawal和Charles Knoe—ber（2000）研究发现当公司与政府关系紧密，需要与其打交道时，具有政府官员背景的外部董事比例就会显著增多。而当公司需要与政府协调或斗争时，具有律师背景的外部董事比例就会增大。因此，他们认为，董事会