论产品代言责任的构建.docVIP

论产品代言责任的构建 　　摘 要 产品代言责任是社会团体或者其他组织、个人在给产品做广告以及以其他形式进行代言，因其代言的产品有缺陷而对消费者合法权益的造成损害，应当承担民事责任。由于《中华人民共和国食品安全法》将食品代言责任定性为连带责任，但是将所有领域的产品代言责任都定性为连带责任，虽然有助于促使代言人进行代言的时候更加谨慎，但也是对其课以颇为严苛的责任，在实践中争议较大，也较难有很好的效果。本文通过探讨将产品代言责任产采用连带责任加补充责任的形态，并论述其可行性，希望使法律在实现立法者意图的同时，也能更好的保护双方当事人的合法利益。 　　关键词 产品代言责任 共同侵权责任 连带责任 补充责任 过错 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-274-03 　　“三鹿门”事件爆发后，产品代言人是否有侵权责任成为理论界讨论的一个焦点。在前段时间最高人民法院、最高人民检察院发布的办理危害食品安全刑事案件司法解释中明确名人代言不会被追究刑事责任。但是没有刑事责任不意味着不承担责任，名人代言虚假广告宣传的，也可能承担民事责任。我们可以看到在十一届全国人大常委会第七次通过的《中华人民共和国食品安全法》中规定：社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。既然食品代言连带责任有了具体规定，那么除食品以外的其他产品也可以举一反三进行适用。本文试图从食品代言连带责任引申出对产品代言连带责任的相关法律问题。 　　一、产品代言责任的概念 　　（一）产品代言责任 　　社会团体或者其他组织、个人在给产品做广告以及其他形式的代言，其对于推荐的产品有缺陷并造成消费者合法权益的损害，应当承担民事责任。在现实生活中，产品代言人不论代言的产品质量、是否存在缺陷及可能造成的损害等，只管代言，收代言费，不承担任何责任，这与我国民法中权利与义务相一致的原则不符，代言人应当成为社会经济中的受法律约束的主体。 　　（二）产品代言责任的法律基础 　　代言产品的行为是基于合同，但是产品代言责任并非产生于产品代言合同。产品代言合同是代言人与广告商或者代言的企业或个人之间订立的劳务合同，代言人基于广告商的需要履行合同中要求的代言行为。如果基于合同相对性原则，名人所承担的责任仅止于此，第三人是不可以就名人的代言行为所产生的损害后果要求其承担责任，而是仅由广告商或者产品的生产商销售商承担。那么当代言的缺陷产品造成消费者合法权益损害时，代言人可以免责。但是现实中的很多代言行为，是代言人以自己的形象，通过各种媒体方式对产品进行代言，由于进行代言广告的名人一般有着积极良好的形象，受到社会公众的认可和信任，消费者就是基于这种大众评价，出于对名人的信任，才与产品的生产商或者销售商建立合同关系或其他法律关系。而当广告所代言的产品造成了消费者的损害，代言人也应当承担一定的责任。 　　可见产品代言责任并非基于合同而发生的民事责任，而应当依据产品侵权责任作为担责的基础。产品侵权责任，是指缺陷产品的生产者或者销售者，对于其缺陷产品造成他人人身或财产的损害，承担相应的赔偿责任。 虽然产品代言人既非产品生产者，也非产品销售者，但产品的代言人是在产品生产行为、销售行为的前提下，对缺陷产品以个人影响力对产品进行推广宣传，扩大了产品的影响范围，共同导致了致人损害的后果。在缺陷产品致人损害的案例中，产品代言行为虽然依附与缺陷产品的生产销售行为，但是对于损害后果有一定的原因力，是意思联络的共同侵权行为。 因此，产品侵权责任是产品代言责任的法律基础，作为代言人承担责任的法律依据。 　　二、产品代言责任的性质界定 　　（一）产品代言性质的不同见解 　　对于产品代言责任，在学理讨论上见解不一： 　　1.相应责任说 　　相应责任说认为，代言人明知或者应知产品存在缺陷或者广告内容存在虚假成分，仍进行代言，则与广告商或生产销售商构成了共同侵权中的共同加害行为，由于具有共同侵权的故意，满足共同加害行为要求必须具备的构成要件。这种要求代言人承担相应的法律责任的说法是有一定理论依据的，因为在全国人大法律委员会制定《食品安全法》草案的过程中，有些专家学者就提出为避免代言人责任过于严苛，应当规定为弹性的“相应责任”。 　　但是本文认为，相应责任的概念并不具有确定性，其本身也有多种责任形态。一个不准确的规定并不利于在司法实践中施行。而相对于共同侵权行为的责任形态包括按份责任，连带责任，不真正连带责任以及补充责任，相应责任说未免过于含糊其辞。 　　2.按份责任说 　　有学者认为，产品代言应当承担按份责任。共同侵权责任的成立的前提也是构成要件之一就是侵权主体在主观上存在共同过错，而代言人与产品生