未成年人犯罪记录封存问题研究.docVIP

未成年人犯罪记录封存问题研究 　　《瑞士联邦刑法典》第96条第4款规定：“被附条件执行刑罚的少年在考验期届满前经受住考验的，审判机关命令注销犯罪记录。” 　　《日本少年法》第60条规定：“少年犯刑期执行完毕或免予执行，适用有关人格法律的规定，在将来得视为未受过刑罚处分。” 　　《联合国少年司法最低限度标准规则》（又称《北京规则》）第21条规定：“少年罪犯的档案不得在其后的成人诉讼案中加以引用。” 　　2012年3月14日，《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》经全国人大表决通过。修改后的《刑事诉讼法》第275条规定：“犯罪的时候不满18周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”这是我国第一次以立法的形式明确对于犯罪时未满18周岁的未成年人，应当有条件的将其犯罪记录予以封存，即确立犯罪记录封存制度。这一制度的确立是我国法律制度向世界接轨迈出的重要一步。 　　未成年人犯罪记录封存制度，是指对犯罪时候不满18周岁，被判处5年有期徒刑以下刑罚的，人民检察院在收到人民法院的生效判决后，或者人民检察院根据案件情况决定对未成年犯罪嫌疑人作不起诉决定后，对相关犯罪记录予以封存，除司法机关根据国家规定进行查询以外，不得向任何单位和个人提供的制度。在我国目前的形势下，对未成年人而言，以立法形式建立犯罪记录封存制度具有重要意义。 　　一、未成年人犯罪记录封存的现实意义 　　（一）为犯过罪的未成年人重新回归社会扫清障碍 　　有台湾学者认为：“少年被告受刑之宣告，经执行完毕或者赦免者，其因改过迁善者，称庆之不暇，岂可将其前科记录，永久保存以阻其向善之忱断送其前途。盖少年之犯罪，由本性者寡，受外界濡染者众，纵经执行完毕而无成效，亦未必顽劣终身。”刑罚的目的在于重塑和预防，而非让犯罪人终生携带犯罪的枷锁，对于犯罪的时候未满18周岁的未成年人而言更是如此。受制传统观念等因素，我国对犯过罪的人尚有一系列制度歧视和标签效应难以消除。而对未成年人的犯罪记录予以封存，就意味着未成年人犯罪的这段历史将被尘封，其便不再背负“罪犯”的标签，能够更加顺利地“无痕”回归社会。 　　（二）符合犯罪未成年人的身心特点 　　一直以来，我国对犯罪未成年人都坚持“教育、感化、挽救”的方针以及“教育为主，惩罚为辅”的原则，这与未成年犯罪的特点是相辅相成。研究显示，以盗窃为主的侵财类案件以及以寻衅滋事为主的扰乱公共秩序类案为犯罪未成年人实施最多的两类案件，且有相当比例的犯罪未成年人为在校学生。这一研究结果显示犯罪未成年人往往不善于控制自身情绪，喜欢逞强斗狠，其在主观上具有在主观上具有动机单纯、随意性大、主观恶性不大、社会危害性相对较小等特点。未成年人正处于由幼稚走向成熟的过渡时期，其求知欲、好奇心和模仿能力都很强，但文化知识、社会知识却不够，辨别是非善恶、自我控制能力也很差，致使未成年人单纯、盲从、易变，容易出现不良行为乃至犯罪行为。虽然未成年人容易受影响，被引诱走上犯罪道路，但也更容易接受教育、引导，回归社会重新做人。将犯罪记录封存，免受“标签”效应的未成年人在合理的引导下，将更容易改邪归正，重新回归社会。并且，未成年人犯罪的原因是多方面的，是自身因素、家庭因素、学校因素、社会因素综合作用的结果。社会有义务创造良好的环境和条件帮助涉罪未成年人回归。 　　（三）符合国际及历史发展潮流 　　如前所述，《瑞士联邦刑法典》、《日本少年法》《联合国少年司法最低限度标准规则》（又称《北京规则》） 都有关于未成年罪犯的犯罪记录予以注销或者不在之后的刑事诉讼中引用的规定。从国际的立法趋势来看，在刑事立法中规定少年犯罪记录消灭制度，已是普遍做法。这些立法的精神在于尽可能的消除犯罪记录对于犯罪的时候未满18周岁的未成年人的消极影响，使其能够少受或者不受社会的歧视，这也是犯罪记录封存制度的题中之意。我国是联合国的成员国，也是上述《联合国少年司法最低限度标准规则》的签署国，确立未成年人轻罪记录封存制度，既是我国履行国际条约义务的需要，也符合国际刑事立法越来越重视人权保护的潮流。 　　二、犯罪记录封存制度 　　（一）实质性要件的把握 　　1.明确封存条件。根据修改后的刑事诉讼法，犯罪的时候不满18周岁，被判处5年有期徒刑以下刑罚的，应当将犯罪记录封存。这意味着刑事诉讼程序终结于法院，被判处5年有期徒刑以下犯罪的未成年人享有犯罪记录被封存的权利。那么对于刑事诉讼程序在检察院阶段就终止的犯罪未成年人，其犯罪记录是否也应当被封存呢？笔者认为答案是肯定的。刑事诉讼程序终结于检察院主要是指人民检察院根据案件情况决定对未成年人作不起诉的情形，这又具体包括绝对不起诉、相对不起诉、存疑不起诉和附条件不起诉四种情形。从某种角度看，被人民检察院做不起诉决定的犯罪未成年人，