《行政单位财务内控制度现状及对策》.docVIP

《行政单位财务内控制度现状及对策》 北疆海事局 晋鹏飞 论文摘要 随着党的十八大胜利召开，完善和推进行政事业单位公共服务建设迫在眉睫，规范和强化行政事业单位内部控制，已成为提升单位管理水平和防控能力，推进廉政建设，保障社会公众利益的重要手段。本文根据财政部2012年11月发布的《行政事业单位内部控制规范》（试行），对行政事业单位控制度进行研究，尝试对行政事业单位内部控制概念、内部控制目标进行诠释，并在此基础上根据我国行政事业单位内部控制规范现状，制定适合行政事业单位特点和管理模式的内部控制框架。 关键词：行政事业单位 内部控制规范 现状 对策 近年来，随着财政部2008年全面推行《企业内部控制基本规范》，企业内控管理日益规范，管理水平显著提升。但行政事业单位作为承载公共服务的主要载体，却在内控规则的制度建设、实施机制和监督管控方面都存在一定的滞后性。特别是在社会舆情监督日益完善的今天，公众的维权意识越来越强，纳税人对行政事业单位预算披露程度、“三公经费”和经济责任审批报告都更加关注。所以说，建立行政事业单位内部控制规范不仅是强化社会服务角色，规范财政管理的重要手段，也是深入践行群众路线，做到责权明晰，执政为民的客观保证。2011年11月10日，财政部开始对《行政事业单位内部控制规范》（征求意见稿）广泛征求意见，于2012年11月29日全国印发《行政事业单位内部控制规范（试行）》，自2014年1月1日起在全国执行，正式启动了行政事业单位内部控制建设系统工程，旨在进一步提高行政事业单位内部管理水平，加强廉政风险防控机制建设。 内控规范的定义及推广目标 内控规范的定义 内部控制在当下，已成为新兴的管理界热点问题，这一概念在商界、法律界、监管部门等不同领域各不相同，国内外对内部控制的概念界定主要有以下几方面； 从内部控制的实施程度来看，主要分为“部分内控论”和“全面内控论”两大观点，这两张内控论的区别主要在于内控层面只局限于会计层面还是涵盖全部主体；从内部控制的目的来看，主要分为“三目的论”和“四目的论”，“三目的论”是指内部控制的目的为保证会计记录的准确可靠性，财务信息的及时可靠性，用以保护单位财产。“四目的论”认为内部控制在对财务目标进行管控的同时，更应该对行政管理目标的落实采取控制措施，综上，“三目的论”属于“内部控制论”，“四目的论”属于“全面控制论”；从内部控制的手段来看，主要包括“牵引论”和“组织方法论”，前者认为内部控制是由管理制度牵制引导形成的，后者认为内部控制的内容更广泛，除相互联系的制度外，还涵盖管理方法、活动等更多方面，由此可见，“牵制论”属于“部分控制论”，“组织方法论”属于“全面控制论”。 而在《行政事业单位内部控制规范讲座》一书中，财政部会计司对内控规范的定义解释为：单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。这一定义包括了静态和动态两个方面。从静态上讲，内部控制是行政事业单位为了防范和管控经济活动风险而建立的内部管理系统，该系统由内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素组成，具体体现为各项内部管理制度以及落实制度所需的控制措施和程序。从动态上讲，内控控制是通过制定制度、实施措施和执行程序，为实现控制目标的自我约束和规范的过程。从以上可以看出，财政部给出内部控制论的定义属于“全面控制论”，并且还表明了内控控制是一个循环反复、不断优化完善的过程。 内控规范的目标 内部控制目标是行政事业单位建立和实施内部控制所要达到的目的。 总体上说，内部控制目标和单位的总体目标相一致，但由于行政事业单位内部控制的控制客体是单位的经济活动，所以内部控制的目标也应体现出经济属性。根据《行政事业单位内部控制规范（试行）》第四条的规定，行政事业单位内控的目标包括五个方面：一是合理保证单位经济活动合法合规；二是合理保证单位资产安全和使用有效；三是合理保证单位财务信息真实完整；四是有效防范舞弊和预防腐败；五是提高公共服务的效率和效果。 首先，前三个目标在内容和形式上与企业的内部控制规范大致相同，也体现了行政事业单位内控规范的经济特性。从根本上强调了经济活动的合法性，并在资产安全的前提下明确了资产的有效使用，确保资产购置及时、记账准确、管理得当，防止资产流失及浪费，从日常工作中强化会计基础规范化，合理保证单位财务信息真实完整，如实客观反映经费执行情况，为单位领导决策提供可靠依据。 其次，在内部控制规范上提出有效防范舞弊和预防腐败，再一次把廉政建设提到了新的高度，对于掌控国家机器的行政事业单位，从根源上形成一套可行可靠的制衡体系是十分重要的，而这正也是内部控制规范的目的所在，在充分利用内控牵制机理的基础上，有效协调财权和事权