中国城镇化人口视角的比较分析.docVIP

中国城镇化人口视角的比较分析 　　摘要：从人口结构变化的角度入手，研究了我国改革开放三十多年以来农村劳动力转移的具体特征。结合国际其他一些国家的经验，认为要继续推进我国的城镇化进程，避免城镇化停滞给经济增长带来的负面影响，需要走上新型城镇化的道路，尤其是从制度层面减少对农村移民进城的歧视。而实现这一政策的转变，需要领导层的勇气与决心。 　　关键词：城镇化；人口视角；农村老龄化率；新型城镇化 　　中图分类号：F291.1 　　一、中国与世界其他国家城镇化的比较 　　城镇化之所以成为热点问题，不仅是由于领导层面的重视，还因为广大投资者和研究部门在此问题上分歧很大。分歧的原因首先在于，城镇化和经济发展到底哪个是原因哪个是结果？如果城镇化是经济发展的结果，人为的强行推动不但对经济增长无益，而且会造出“空城”，带来种种问题；分歧的第二个方面在于，“新型城镇化”的概念与内涵与之前几十年我国经历的城镇化有何不同？它的方式以及带来的结果会是怎样？目前意见还不十分统一。 　　鉴于城镇化这个问题的复杂性，主要从人口（变化）这个切入点来谈谈笔者对城镇化问题的看法。城镇化的定义应是完成对“人”身份的转变，即农村里有着农业生活方式的人转变为有城市生活方式的人。从大范围的国际比较来看，中国过去三十年的城镇化进程看似十分正常。然而，在此过程中，我国的特点是城镇化移民主要以青年为主，由此导致农村老龄化程度明显快于城镇。这一特点才是制约中国未来城镇化的关键瓶颈，要走上新型城镇化的道路，如果不破除造成这一瓶颈的制度原因——城市对农村移民制度性的歧视，那么我国的城镇化进程可能会过早的结束。 　　从国别比较来看，首先，无论是1980年还是2011年，将世界各国城镇化率对人均GDP回归可以发现，中国的情况处于回归拟合曲线的附近。这表明中国符合随着经济增长城镇化率提升的规律（见图1）。第二，从城镇化率和非农产业的关系来看，我国过去三十年的发展也符合跨国比较的经验规律。过去三十年我国非农产业在GDP中的份额明显扩张，这种扩张带来了更高城镇化的需求（见图2）。另外，从城镇化率和非农就业占总就业的比重、城镇化率和大城市居民人口比重以及城镇化率同老龄化等方面比较来看，我国仍然符合跨国比较的经验规律（见图3，图4，图5）。 　　从日本和韩国的经验上来讲，城市化率大概进行到80%左右才会结束。回顾我国过去三十年的城市化进程和我国目前的城镇化水平并结合前文所述的跨国经验，很容易得出我国城镇化进程还有可能继续发展二三十年的结论。但如果从人口结构的角度来探究，这个结论很可能是错误的。 　　即使是东亚邻国日本和韩国，如果进行更为细致的比较，也能看出其各自城镇化过程中的差异。如果分别将日本和韩国各自的城镇化率以及城镇和农村的老龄化比例（65岁以上老年人占城镇或农村总人口的比例）画在一张图上我们可以发现（见图6），尽管两国的老龄化率均随着城镇化而提高，但在城镇化的过程中，日本城镇和农村的老龄化率基本上保持一个同步上升的态势，而韩国则是逐渐拉开了明显差距。韩国在城镇化的后期，农村老龄化率已经远远高于城镇的老龄化率，而与此同时，城镇化进程也就走向了停滞。 　　韩国农村的老龄化速度之所以如此之快，一个可能想到的解释是，其城镇化过程的移民中，老年人的数目不多（见图7，图8）。用韩国城镇和农村人口结构估算移民的年龄分布我们可以发现，其移民年龄大多集中在15～19岁之间，30岁以下的移民占到移民总量的绝大多数。按十年为一个时间段，将每个时间段内移民的年龄结果画在图上我们可以看到，韩国在城镇化的早期和快速推进时期移民的主力主要是青年人。而最近二十年（1991-2010）中，移民中青年的比例已经大幅下降，估计的主要原因是随着移民的进行，农村地区的青年人已经大大减少了。 　　中国的城镇化模式同韩国的模式非常类似（见图9，图10）。根据估算，过去二十年中我国移民的绝对主力是青年人。比韩国更严重的是，移民中不但老人很少，而且连儿童也十分鲜见。现在我国的农村地区中，留守儿童和留守老人很多，有工作能力的青年人已经大幅流失。这一模式带来了很深刻的结果。 　　从1990年和2010年中国城乡人口的年龄分布的比较中可以发现：1990年中国城乡人口年龄结构是基本相似的，农村里面小孩子还更多一些；但是经过二十年以青年人移民为主的城镇化发展之后，农村中青年人口的比例较1990年时已大幅下降，大大低于同期城市的水平。如果我国按上述模式继续发展，中国的城镇化能否可以再推进二十年或更长的时间呢？目前中国农村还有6亿人口，从总人口来说答案似乎是肯定的。但将人口构成和移民构成均考虑在内，未来中国的城镇化如果仍按照过去五年人口转移规模以及人口转移年龄构成继续外推，那么不出15年，农村中某些特定的年龄段的人口就将消失。因