民事缺席判决制度研究毕业论文.doc

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。  学位论文作者签名：  签字日期：  年  月  日  学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西 南 政 法 大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和磁盘。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明）  学位论文作者签名：  导师签名：  签字日期：  年  月  日  签字日期：  年  月  日 硕 士 学 位 论 文 民事缺席判决制度研究 On the System of Default Judgment in Civil Procedure  作 者 姓 名：  刘 娜  指 导 教 师：  吴 杰  副教授  西  南  政 法  大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘要 民事诉讼程序的启动和向前推进取决于当事人的诉讼行为，然而并不是每一个案件 的当事人都能够积极地参加诉讼、实施诉讼行为，如果当事人怠于行使其诉讼权利或由 于某种客观因素不能参加诉讼时，就必须有一种措施推动民事诉讼程序向前发展或以某 种方式终结诉讼程序。因此，缺席判决制度成为民事审判制度的必要设置程序，各国都 对此做了详细规定。虽然我国《民事诉讼法》第 129 条、第 130 条、第 131 条对我国民 事缺席判决制度作出了相应的规定，但却极为简单，对于制度模式及相应的救济途径皆 没有规定，从而凸显了立法的疏漏，也导致了缺席判决制度在司法实践中往往寻求不到 程序公正和诉讼效率的平衡点，对于实践中存在的当事人经常不出庭的情况，法院在具 体操作时或是延期审理，拖延了诉讼的进程；或是对案件材料不加审查，即依照到庭一 方当事人的主张和证据作出判决。缺席判决制度模式厘定不清以及程序运行中的诸多缺 陷都亟待解决。 全文除引言和结语外共四大部分，约 3 万字，其主要内容如下： 一、缺席判决制度概述。这一部分主要通过对缺席判决制度进行历史分析，系统阐 述了缺席判决制度的历史演变规律，在此基础上，得出了缺席判决制度的演变，始终在 程序公正与诉讼效率、当事人权利的充分保护与判决的安定性之间寻找平衡点的结论。 另外，该部分还具体阐述了缺席判决制度的法理依据，即缺席判决制度最重要的价值在 于程序保障以及督促当事人及时参与诉讼，是程序正义和诉讼效率的平衡。并以此为基 点，论证了缺席判决制度存在的理论和现实的必要性。 二、两大法系国家缺席判决制度的考察和分析。该部分通过对两大法系主要国家的 缺席判决制度进行了立法考察，并在此基础上就其立法规定作了详细的评析。由于立法 模式和诉讼价值的不同，英美法系和大陆法系国家对于当事人不到庭参加诉讼的法律效 果有着截然不同的规定。该部分采用比较分析的方法，具体阐述了两大法系主要国家缺 席判决制度的立法模式及相应的法律规定。归纳起来主要存在两种缺席判决模式，一种 是缺席判决主义，一种是一方辩论主义。自近代以来，两种模式之间有相互融合的趋势， 且逐渐增强，目前各国基本上不存在完全的缺席判决主义或一方辩论主义，不同国家均 1 是根据本国基本情况对缺席判决主义和一方辩论主义两种基本模式加以改造，以期实现 程序公正与诉讼效率的最佳结合。 三、我国缺席判决制度的现状和立法分析。该部分立足于我国现行缺席判决制度的 基本规定，深入剖析了我国在相关立法领域和司法实践中存在的问题和混乱现象，并在 对比国外立法的基础上，探寻到我国现行法律在立法模式、程序运行及救济途径等方面 的缺失。由此引出了我国的缺席判决制度到底应该建立在什么样的法律理念之上、法律 规定的缺失应如何加以完善等一系列的问题。 四、我国缺席判决制度的完善。该部分主要针对第三部分提出的问题，在对缺席判 决主义和一方辩论主义两种立法模式进行系统价值评析的基础上，通过对立法模式的必 要性进行分析，同时结合理论界的研究现状及我国立法和司法实践中的具体情形，提出 我国应建立一方辩论主义为主、缺席判决主义为辅的立法模式。在立法层面，指出关键 是明确缺席的认定标准和证据的审核认定规则。另外，在制度的具体设置方面，提出了 自己的观点和建议。 关键词：缺席判决制度；缺席判决主义