教和学理论梳理.docVIP

当代教与学的理论梳理 一、研究概况70年代末到80年代初，我国教学理论与教学实践发生 了一系列与教学主客体问题密切相关的新变化，主要表现在 两个方面： 第一，“十年动乱”给学校教学造成了极大的破坏，尤其是 师生关系更遭受了前所未有的摧残，恢复学校生活、张扬师生 本性、重建教学秩序，从而矫正教学实践中相关的不良倾向， 弘扬社会主义学校中的民主与人道精神成为现实而急迫的任 务。而探讨与明确教学中师生双方的地位、澄清师生关系问 题上的种种错误观念则是完成这一任务的基础性工作。正是 这种实践的召唤，使教学主客体问题提升出来，成为教学论研 究的一个重要课题。第二，随着对凯洛夫教育学的批判，人们逐渐发现，长期 以来信奉的“主导主动说”并不能科学合理地解释师生的地位 问题，而且在实践上容易滑入“教师中心”的案日。与此同时， 随着西方教学理论的渐入，教学理论工作者不断看到新的、形 形色色的师生关系模式，开阔了眼界，拓展了思路。旧有权威 观念的失宠与新理论的冲击，以及“实践是检验真理的唯一标 准”所蕴涵的实事求是的态度与科学精神，激发了研究主体的 理性自觉，开始反省师生主客体问题。 自此，围绕教学主客体问题的研究此起彼伏、绵延不断。 教学主客体问题的研究之所以能够持续进行、长久不衰，是由 该课题所具有的深厚意蕴决定的。对此，论者们从四个角度 进行了阐述。首先，从哲学视角来看，当代教育哲学与当代哲学发展显 示了内在的一致性：将目光凝定在教育活动中主客体的关系 上，使教育活动中人的主体性问题成为教育本体论的核心问 题而被提了出来，如何发挥教师的主体能动性与充分调动学 生的主体能动性问题，不仅成为现代教学论的核心，而且成为 教育本体论的焦点。其次，从教育活动的本质特征来看，如果说人类的其他实 践活动是为主体生产对象的同时，也为对象生产主体的话，那 么教育则是专门为对象造就主体的。教育是从主体出发，通 过主体、依靠主体来开发、发展和完善主体的实践过程。主 体，是教育的出发点和归宿，主体，应该是教育科研的主题。 再次，从教学论的发展来看，教学理论对教学与认识、教 学与发展等问题的探讨，推动了教与学关系的重新研究，新的 研究成果引起了教学重心由教向学的转移，引起了教和学的 职能、形式(或结构一功能)一系列的变化，还可能引起整个教 学体系更深刻的变革。 最后，从教学实践来看，研究教育实践的主体性有助于尊 重教育的特点及其相对独立性；有助于人们注重教育实践主 体的认识与选择的科学性与合理性，有助于在教学活动中建 立民主合作的新型人际关系；有助于培养与弘扬受教育者的 能动性、创造性。 教学主客体问题的讨论可以追溯到50年代末关于教师 主导作用的争论。当时论者主要以《文汇报》为阵地，进行了 一年多的热烈讨论，议题主要围绕“教师是否应该起主导作 用”及“教师能否起主导作用”。虽然并未提升至教学主客体 问题，但却给70年代末开始的主客体问题论争埋下了伏笔。1979年，人民教育出版社出版了刘佛年主编的《教育 学》，该书提出“在教学这种活动中，学生却又是认识客观世界 的主体。”(第l19页)同年，于光远提出了“三体论”，认为同一 般的认识过程不同，在教育过程中，教育者、被教育者、客观环 境在发生相互作用。教育者是第一主体，他在整个过程中完 全是主动的因素；受教育者从认识论上说当然是一个主体，但 他又是教育者施加影响的对象。外界环境是教育者和被教育 者认识的来源和认识的对象。这样，传统的“教师主导、学 生主动”说受到了冲击，出现了教师、学生都是主体的论断。 自此，学者们基本上是沿着两条思路进行讨论的，一是论证师 生究竟谁是主、客体，二是把教师主导与学生主体链接起来， 进行肯定或否定的讨论。较早把教育、教学中的主体与客体两个范畴并列而提的 是顾明远，他受前苏联巴拉诺夫等编写的《教育学》中“儿童是 教育的客体和主体”这一命题的启发，并结合变革传统教育观 念这一目的，提出了‘学生既是教育的客体，又是教育的主体” 的观点，并重点就后一个命题进行了论证。较早把主导、主 体相连接的是王策三。他指出，一方面，教学论中对学的重 视、研究不够，并不是对教师主导作用讲多了或抬高了，从而 应该少讲一些或贬低一些，恰恰相反，要真正重视并切实搞好 学，还必须更好地发挥教师的主导作用。另一方面，在我们的 许多教学论书籍和论文中，对于要发挥学生的主动性一向是 十分强调的。但在理论上却一直拒不承认学生的主体地位， 而连学生的主体地位都不承认，又怎么能指望实际地而不是 抽象地发挥他们的主动性呢?因此教学过程中必须坚持教师 的主导作用，确定学生的主体地位，二者是一致的。 尽管教学主客体问题研究的阶段性特征并不十分明显， 但从整个研究历程上看，依稀可见三个相对独立的阶段。第一阶段是在197