主导企业捆绑行为的反垄断经济分析.docVIP

主导企业捆绑行为的反垄断经济分析 　　摘 要：在位主导企业的捆绑搭售行为容易引起反垄断机构的关注，许多国家的反垄断法也明令禁止具有反竞争性质的捆绑搭售行为。反垄断机构对企业的具有垄断性质的捆绑行为进行分析时，要进行相关市场的界定、市场势力的评估以及对企业的反竞争行为进行分析，本文以国内最新爆发的捆绑案为背景，结合微软的操作系统与浏览器捆绑案，从法经济学的视角论证了主导企业的捆绑违反了反垄断法，应该受到反垄断法的处罚。 　　关键词：捆绑、相关市场、市场势力、救济措施 　　评价一个企业是否拥有垄断市场势力的第一步就是要界定相关市场。相关市场的界定对识别竞争对手和潜在的竞争对手，判定在位企业的市场份额和和集中度及在位企业的经营活动是否违法具有重要的作用。反垄断经济学认为相关市场是指一系列具有高度替代关系的商品组合（Gilbert and Katz，2001）。考虑到替代程度对消费者具有重要影响，相关市场的界定要求从需求者的角度进行需求替代分析。商品之间的替代程度越高，就表明市场竞争越激烈，属于同一相关市场的可能性就越大，商品之间的可替代程度决定了相关市场范围的大小。关于可替代性，可以考虑消费者在不同商品之间的转换成本、商品的物理差异、价格差异及消费者获取不同商品的难易程度。 　　对于消费者来说，除了产品的可替代程度外，产品的价格也会对消费选择产生重要的影响，由于相关市场上存在至少两种不同的商品，因此，我们并不考虑不同商品的绝对价格差异，而是考虑两种产品的交叉价格弹性，即一种商品价格的变化对另一种商品需求的影响程度，它在一定程度上反映了商品之间相互影响相互替代的程度，因而它也是可替代性的一个重要的表现。 　　在相关地域市场内，商品之间的竞争是一种有效竞争，消费者可以在这个地域范围内购买到相互竞争的产品，当一种商品的价格上涨时，消费者可以转向区域内其他厂商的相似的产品（这种转换是很方便的），而不是转向区域外的厂商。 　　界定完相关市场后，就要评价在位主导厂商的市场势力，市场势力是指厂商制定的价格高于边际成本的能力，它是厂商盈利能力的一种表现。我们该如何衡量在位企业的市场势力呢？企业至少需要多大的市场势力才会引起反垄断机构的关注呢？ 　　经济学理论中的完全竞争市场上，价格由市场均衡机制自动产生，所有的生产者和消费者都是价格接受者，而且固定成本为零，此时所有的厂商都没有市场势力。然而在现实世界里，固定成本总是存在的，从消费者的角度来看，任何两件商品都不可能完全替代，因而每一个企业都或多或少的拥有一定的市场势力。 　　理论上，勒纳指数是直接衡量市场势力的一个指标，勒纳指数是产品价格与边际成本之差和产品的价格之比（ ），勒纳指数在定义上与市场势力有某些共同之处：两者都衡量了企业的盈利能力。然而勒纳指数并不具有现实可行性，首先，边际成本是一个虚拟的理论概念，在现实生产过程中因各种原因难以估算；其次，垄断生产通常效率低下，边际成本较高，这就导致根据公式计算出来的勒纳指数并不能反映垄断企业真实的市场势力。另一种直接测算市场势力的方法是计算需求弹性，垄断厂商的勒纳指数是其需求弹性的倒数，然而由于由于垄断企业的真实价格、、成本及需求等数据难以获取，真实的需求弹性也无法计算，因此，我们无法直接测算市场势力，只能通过间接方法来测算。 　　常见的一种间接方法就是计算企业的市场份额和考虑进入壁垒的高低。一般认为，企业的市场势力和市场份额之间存在正相关关系，市场势力较大，市场份额就较多，反之，市场份额就较少，市场份额是市场势力的必要条件。出于利润最大化的考虑，拥有市场势力的在位厂商都有制定高价的冲动，然而高价常常受到来自竞争对手的约束，如果竞争对手的市场份额很大，制定高价只会导致失去市场份额，被竞争对手逐出市场，因而，市场份额也是企业制定价格的一种依据，从而也就是衡量企业市场势力的一种良好指标。 　　市场份额在市场势力的测算中有着非常重要的作用，根据前面的分析，所有的厂商都拥有一定的市场势力，只有当企业的市场势力超过一定的临界值时才会引起反垄断机构的关注，这也就意味着，只有当企业的市场份额达到或超过某一临界值时才可能受到反垄断调查，此时，市场份额临界值充当了反垄断机构的一种选择机制。 　　一个厂商拥有较高的市场份额并不能完全证明其在长期内拥有较大的竞争优势，因为能否在长期内拥有竞争优势还与市场进入难易程度有关。若市场进入壁垒比较低，拥有较大的市场份额的主导企业也很容易被新进入者所取代；若市场进入壁垒比较高，潜在进入者不易进入市场，那么拥有较大市场份额的主导企业才能长期维持其市场势力。 　　证明某个企业拥有市场势力后，我们还必须证明这种市场势力是通过反竞争手段得到或维持的，也就是说，在位主导企业的反竞争行为导致了其垄断地位的维持，二者之间存在