论我国商标反向假冒的立法完善.docVIP

论我国商标反向假冒的立法完善 　　摘 要：作为禁止反向假冒最为发达的国家，美国的商标反向假冒已经有了一个多世纪的发展，但直至近20年才逐渐形成了反向假冒学说。而我国涉及到反向假冒的首例案件，也是商标反向假冒热烈探讨的开始，源于1994年发生的枫叶诉鳄鱼一案。直到1998年6月经北京市中级人民法院审判委员会讨论决定，才对此案进行了一审公开审判。但是关于反向假冒行为的定性和在我国的法律适用一直是学者们争论的焦点。2001年我国新修正的《商标法》第52条第4项规定：未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的的行为，构成侵犯注册商标专用权的行为，而这一立法规定也避免了今后再一次出现这种案件的时候司法机关出现无法可依的局面。但是由于反向假冒在我国的理论发展还仍然不尽完善，《商标法》对于该规定仍然有不完善之处，对商标反向假冒的规定仍然不健全。而在最近的2013年《商标法》修正案（草案）中也并没有看到有关完善商标反向假冒的身影。基于此有必要对于商标反向假冒行为进行更加深入的研究，以期能尽可能的提出比较可行的建议，进一步完善我国有关商标反向假冒行为的法律规制。 　　关键词：商标；反向假冒；商标法；立法完善 　　1994年吞食枫叶至鳄鱼惹官司是众所周知的中国司法实践第一例有关商标反向假冒的案子，而之后又有1997年在北京发生的温菲尔德公司北方华娜公司侵害温得蓝商标专用权纠纷案以及2002年天津春合体育用品厂状告山东泰山体育器械集团将其生产的产品的商标撤换后重新喷漆，销售给福州的一家体育馆等有关商标反向假冒侵权的比较典型的案例。尽管这几个案例适用的并非相同的法律，但是至少说明了商标反向假冒行为在中国不断的出现，而2001年新修正的《商标法》有关商标反向假冒的规定也说明了对于商标权利的保护在不断的发展着。 　　的确，我们对于《商标法》肯定了商标反向假冒行为属于侵犯商标专用权感到欣慰。但是，细细咀嚼这一规定中的不完善之处，再结合实践中出现的不少漏洞，不得不对这一规定有了一丝担忧。而商标反向假冒是一种具有社会危害性的行为，对于我国企业的名牌战略很不利。中国加入世贸组织以后，国内企业不得不面临着国内外日趋激烈的竞争形势，我国商标反向假冒理论需要进一步完善，才能做到与国际惯例接轨，推进我国名牌战略的实施。综上所述，这一规定应当更加严谨，更加完善。 　　一、商标反向假冒之内涵界定 　　（一）商标反向假冒的涵义 　　商标反向假冒的提法源于商标假冒，反向假冒即假冒之反向。商标反向假冒包括显形反向假冒和隐形反向假冒。商标显形反向假冒是商标反向假冒的一种，它相对于商标隐形反向假冒。商标显形反向假冒不同于定牌生产、专购再销，也不同于一般的假冒对于商标显形反向假冒的定义，我国学者郑成思是这样给它下的：未经商标权人的许可而撤换他人合法附贴的商标后，再将商品投放市场的行为。[1]这也即是改动、替换他人注册商标的行为，通俗一点地说，商标显形反向假冒就是以自己牌子去卖别人的东西。[2] 　　（二）商标反向假冒行为的法律特征 　　与商标假冒行为相比，商标反向假冒行为的法律特征可以从以下五方面来说明： 　　1、商标反向假冒行为主体 　　商标反向假冒行为主体大致可以分成两种：一种是与他人生产、制造同类商品的生产者；第二种是购进他人商品后，撤换或除掉原商标，然后对该类商品进行销售的销售者。这两种主体都是故意，即自己购买的他人商品或者明知道是他人的商品而实施撤换或者除去他人商标的反向假冒行为。商标反向假冒行为人的主观动机主要是为了自己创品牌而利用他人的商品质量或商品信誉，获取不正当利益。 　　2、商标反向假冒行为对象 　　商标反向假冒行为的对象是他人生产的产品，相对于商标假冒行为以他人的注册商标为对象。商标反向假冒行为通过把自己的商标贴附于他人生产和销售的产品上使之成为自己生产的产品，或者除去他人生产和销售的商品的商标，使之成为无标示产品。其目的是不当的利用他人商品信誉或产品质量为自己谋取不当利益。 　　3、商标反向假冒行为手段 　　与商标假冒相比，商标反向假冒虽然与其目的都是为了获得不正当利益，但两者的行为手段并不相同。商标反向假冒行为人在市场上购进他人生产的产品，撤换产品上原来的商标，或者除去产品上的原来商标，然后再将该产品投入市场继续流通；反观之，商标假冒则是直接在自己生产的产品上贴上他人已经获得一定的商誉的商标，投入市场进行销售，获取高额利润，其实质是利用了他人的高商誉商标来销售自己质量较低的商品。 　　4、商标反向假冒所侵害之客体 　　首先，反向假冒行为人没有经过商标权人的同意撤换其商标，是对产品原商标权人商标专用权的侵犯；其次，反向假冒行为还会导致消费者对商品来源产生误判，侵犯消费者的知情权；再次，商标反向假冒割断了市