管理 行政决策.pptVIP

;学习目标： ;;案例分析：深圳机场选址方案之争 ☆案例正文：1987年，两种机场选址方案： ?在市北建黄田机场； 理由：客源主要来自内陆地区，不会影响城市的发展 ，便是飞机安全飞行。 ?在市区南面填海建白石洲机场。 理由：与香港共用，争取更多的国际客源。 ☆案例提问： ?行政决策的基本程序是什么？ ?深圳机场选址决策过程给我们留下的启示是什么？ ;;;;￥;;行政决策“三化”的内在关系;案例：行政决策法治化;以下提供6种说法，供大家参考： 1、交警说：在交通法规和设施的保障下，各类交通参与者都是平等的交通出行关系。车辆行人要各行其道，处理交通事故要以责论处，这是我国各交通法规中明确规定的原则。这之所以引起反响，说明了一个法与情的关系问题。但它是不公正的。这项措施出台后，交通事故大量下降，取得了很好的社会效果。 2、司机说：早就应这样干了。做司机的不怕红绿灯，最怕路上老是有人。行人可能不知道有的司机为了他们，连命都搭上了。再说，撞了白撞的目的是让人注意交通规则，实现车速的提高，而不是让司机到处撞人。 3、步行者说：现在总是把塞车的原因归结到我们行人身上，总以为是行人乱闯马路才造成塞车，我认为不是行人问题，而是路口设计不合理。即使是行人不遵守交通规则，也是逼良为娼。你司机把原来属于我的时间和路都占了，到头来还说我不守规矩，要把我撞死，简直是簧天下之大谬。;4、观察家说：在我国，在处理“公平与效率”问题上，多是社会弱势阶层先付出牺牲。在现代社会中，无论什么法令法规，其本意都不能少了两条：有助于城市经济的发展；同时让广大市民阶层满意，而不是让他们惊恐。 5、法学家说：民法通则123条明确规定，“从事高空、高压……高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”由民意机关制定的这一法律体现了法律的理性。立法者在此强调救助弱者，平衡各方利益的理性被执法者修改，成为了弱者迁就强者。立法的理性被司法??执法的非理性所修改，导致法律的公平和正义不能实现，在我国有太多的个案。 6、外商说：在加拿大，行人在路上永远拥有第一权利，这是法律，每个司机在拿驾驶执照前都必须知道这一点。只要是司机撞了人，就得负全部责任，只有一种例外，就是司机有足够的证据证明被撞的行人是自杀。分析责任是撞车时才会干的事。 ;;;