简论课题结题报告的出版要求.docVIP

简论课题结题报告的出版要求 胡升华 编者按：编辑的一大功能是选择，尤其是对内容资源的选择。提升编辑工作的含量，提高编辑对出版物内在质量的把控能力在当前显得尤为重要。 许多编辑在组稿过程，经常会遇到一些青年教师、研究人员将自己的博士论文和研究课题的报告在我社立项，将其上述成果正式出版。对于这一问题胡升华编审开展了非常有益的思考和研究，对提升编辑组稿能力十分有帮助。请每位编辑认真学习。 一、课题报告的特征 1. 课题报告、学位论文是定制化产品，也就是按照他人（课题招标人、出资人）要求（合约）生产的精神产品。 2. 课题申请书（或合约）有下面几个维度的要求或评价，申报人需要在课题申请书中证明： （1）课题意义——以此说明立项的合理性。 （2）研究基础——以此说明项目负责人遴选的合理性。项目负责人需要证明自己确已掌握了坚实的基础理论和系统的专门知识，具有开阔的科学视野。因此，有关研究背景和前人工作的综合评述，以及理论分析等，可以单独成章，用足够的文字叙述。 （3）技术路线——以此说明方法合理性。 （4）成果预期——以此说明投入产出的合理性。 课题申请书用以论证某项研究值得开展、证明申请人适合承担该项课题，同时约定投入产出义务关系，它也可以看作课题出资人和课题申请人之间的一份合约。 3. 课题报告是合约实施结果的报告，是申请人完成合约的证明，评审就是对照合约的要求进行逐项检查。 4. 课题报告的读者是招标人或出资人或他们委托的评审人。 二、原始课题报告与学术专著的差异对照 课题申请书（合约）已经形成基本固定的模板，因此课题报告自然也有大体固定的结构。虽然每年有大量的课题报告由出版社正式出版，并被归入学术专著范畴，但原始课题报告与学术专著在组织结构、读者对象和学术价值等等方面还是有明显差异的（见表1）. 表1 原始课题报告与学术专著的差异 差异指标 学术专著 课题报告 1.写作目的 发表研究成果，表达学术观点 报告项目实施全过程，提交项目评审 2.写作重点 着重于学术见解的论证和阐述 侧重于研究过程细节的描述 3.文献利用 引用文献帮助阐述自己的观点，只在需要的地方引用，文献一般穿插在正文中 文献综述旨在证明自己有良好的学术视野和研究基础。文献综述单独成章 4.格式结构 不固定，以学术为导向，体现知识体系 固定，以评审为导向，体现课题申请书包含的要素特征 5.自我评价 无此方面内容 有此方面内容，体现在意义、创新点、结论等等部分 6.读者对象 同行学者、研究成果的目标应用者 评审人 7.学术价值 较高 相对较低 三、课题报告的出版要求 通过表1的分析可知，原始课题报告与学术专著在写作目的、体例结构等方面有很大的不同，一般达不到常规的出版要求，如果作为正式的学术出版物出版，应该进行相应的修改。根据现实情况，我们提出了三个层次的修改要求（见表2）。理想要求是按照学术专著的标准对课题报告进行全面的改造，这种要求需要作者高度认同、深度配合，只适合在组稿时提出，一旦作者交了稿，这种要求就很难达到了；从当前的现实出发，出版社可以按照常规要求来规范课题报告的出版；对于已经列入出版计划或出版社已经接受的稿件，若由于种种原因作者不能按照要求修改，则建议编辑按照最低要求帮助作者以最小的时间成本和精力投入对课题报告进行最低要求的改造。最低要求的改造可以请作者完成，也可以在征得作者同意的前提下由编辑完成，并交作者审查确认。 表2 三个层次的修改要求 文本处理 理想要求 常规 要求 最低 要求 1.调整整体结构，按照专著的标准通盘改写 （1）把过程描述改为学术阐述，著作主体是研究而不是课题过程。课题过程的特征：选题——对应于“意义”，基础准备——对应“背景”、“文献综述”，课题实施——对应“方案”、“调查原始纪录”，课题完成——对应于“创新点”、“结论”、“建议”、“进一步打算”。 （2）修改由课题报告所指定而专著不需要的内容。 （3）目录中不出现课题意义、背景、文献综述、技术路线、创新点、结论等独立的章节。 √ 2.合理使用原始数据和原始调查纪录 原始数据、原始调查纪录本身不构成书稿的主体部分，对原始数据的科学整理、综合分析、判断推理, 形成学术观点才是主体。不要把所有原始数据、纪录堆砌上去。 √ √ 3.删除自我能力证明的内容 如：独立成篇的文献综述、技术路线等。在专著中，只有作者独创的设备、方法才会专门成篇，重点描述。 √ √ √ 4.删除自我评价内容 如选题意义（本书意义）、创新点等等。 √ √ √ 四、课题报告的具体修改建议和方法 1．改写绪论（前言），把选题依据、课题意义、研究背景、研究方法等独立章节（往往篇幅极小）的内容提炼整合后并入序言，避免出现类似的章节