中国城市教育分层研究(1949-2003)_教育理论论文.docVIP

中国城市教育分层研究(1949-2003)_教育理论论文 中国城市教育分层研究(1949-2003)_教育理论论文 改革以来，中国教育机会总量的增加， 特别是高等教育机会的扩大， 并未如人们所预期的那样明显地缩小教育分层。改革前， 由于政策干预对较高社会阶层、特别是专业技术阶层教育需求的抑制，一定程度上缩小了教育分层； 改革后， 中国教育分层正显现出MMI 假设的诸项特征： 较高阶层在高中入学阶段具有稳定的优势，同时， 专业技术阶层在大学入学阶段也具有一定优势。这表明， 当前通过抑制较高阶层的教育诉求来实现教育分层最小化的政策干预已经终结。但是，在教育领域内实行“补偿原则”向中下阶层倾斜教育资源的发展思路也未能如人所愿，它并未改变中下阶层在较高教育阶段的不利状况。缩小教育分层状况的另一种思路在于， 不断完善社会保障制度， 全面缩小各社会阶层间的生活差异。关键词　教育分层　MMI 假设　政策干预　教育转换率教育机会公平是当前中国社会争论的热点问题。近几年政府的教育政策的一个主要导向是扩大教育机会总量，改善每一个个体教育机会。但是， 伴随着教育(尤其是高等教育) 机会的迅速增加，人们对于教育不公平现象的感受和批评却越来越强烈。教育机会总量的增加， 特别是高等教育机会的扩大， 并未如人们预期的那样明显地促进教育公平的实现。在社会分层与流动研究领域，有关教育扩张与教育不平等(或教育分层) 的研究也是各国学者关注的重点。其中，雷夫特里(Raf tery) 和霍特( Hout ) 提出的“最大限度地维持不平等”(Maximally Maintained Inequality ， MMI) 假设，比较系统地阐释了爱尔兰在工业化进程中教育扩张与教育分层之间的关系， 指出除非较高阶层的入学需求已经处于饱和状态， 否则教育扩张并不会影响到教育分层模式。②此后，许多学者在MMI 假设的理论框架下， 通过分析本国的经验材料， 不仅证实了MMI 假设对于工业化国家具有相当大的普适性， 而且也发现了一些MMI 假设未能涵盖之处， 从而大大拓展MMI 假设的适用性。对此研究取向， 中国教育分层研究尚未给予足够的重视， 在已有的探讨教育扩张与教育分层关系的实证研究中，全面对MMI假设加以检验的研究尚属阙如。应该说， 这对于全面审视中国教育分层的历时性变化、科学地解读教育公平这一当今社会的热点问题，以及进行教育分层研究的国际比较都是一种缺憾。本文利用2003 年全国综合社会调查资料检验MMI 假设， 试图全面分析1949 -1999 年期间中国教育分层的历时性变化，进而为客观审视教育公平提供一个新视角。一、教育分层研究与MMI 假设从社会分层视角看，教育分层包含两层含义， 一方面作为一项影响因素， 教育会影响人们的社会分层(财富、声望、权力等) ； 另一方面， 教育地位又是诸多社会因素作用的结果， 被称为教育获得。教育获得研究的一项中心议题就是分析个人的家庭出身对教育获得的影响，这也是本文的研究重点。在教育机会均等的条件下， 由于家庭出身不同， 个人可能在教育获得上出现差异， 进而形成教育分层。20 世纪， 在大多数西方工业化国家开始实行强制性的初、中级义务教育， 各教育阶段入学规模也均有所扩大。问题是随着社会发展， 当教育系统扩张时， 教育分层状况会发生何种变化？对此，教育分层研究中主要有两种不同的观点。现代化理论认为现代化对教育有一种功能化需求； 现代化进程的推进， 必然会导致教育系统的扩张， 并使得教育选拔趋于精英化， 于是在所有教育阶段上，与社会经济和文化特征相关的教育分层将随着时间有所下降。与此不同， 文化再生产理论认为， 虽然教育扩张在低水平教育上实现了更大的平等， 却无法降低高水平教育的不平等；学校教育除了促使被统治阶层子女完成主流价值观方面的社会化外， 同时也通过较高水平教育文凭将被统治阶层子女从职业结构中的优势位置中排除出去， 以维持统治阶层的地位与特权。秉承文化再生产理论研究思路，雷夫特里和霍特研究了爱尔兰教育扩张与教育分层之间的关系， 发现“除非入学规模扩大迫使转换率( t ransition rates) 和优比(odds ratio) 发生变化，否则转换率以及社会出身与教育转换之间的优比对于所有同期群都是不变的。”③ 这意味着， 在现代社会中与一定社会阶层结构相联系的教育分层模式具有明显的稳定性， 除非较高阶层的入学需求已经处于饱和状态， 以至于进一步的教育扩张只能通过增加较低阶层的入学机会来实现，否则社会出身对教育转换的影响是不会发生变化的。这包含两层含义，首先， 教育扩张主要是较高阶层进一步的教育需求引起的。为了能在职业结构的上升进程中处于更有利的位置， 较高阶层需要在规模和质量上不断提升自身的教育水准。只要这种需求没达到饱和状态