教学评价：课程与教学改革的促进者_教育理论论文.docVIP

教学评价：课程与教学改革的促进者_教育理论论文 教学评价：课程与教学改革的促进者_教育理论论文 摘要：在我国基础教育改革中，有一种流行观点，认为教学评价是课程与教学改革的最大障碍，是应突破的瓶颈，教学评价应为课程与教学改革服务。对此，应辩证地加以分析。那种把教学评价视为课程与教学改革最大障碍的观点是缺乏依据的，在整个基础教育改革中，中心问题是发展问题而不是评价问题。教学评价既要适应课程与教学改革的新形势，努力自我完善，又要保持一定的独立性，发挥好对课程与教学改革的监督、检验功能，只有这样，教学评价才能真正成为课程与教学改革的促进者，也才能使基础教育改革呈现健康发展的局面。 关键词：教学评价；课程改革；教学改革；基础教育近年来，在我国中小学课程与教学改革中，存在着一种现象，这就是特别重视教学评价改革，强调以评价促改革，甚至把课程与教学改革成败的希望都寄托在评价改革之上。不少人认为，旧有评价体系严重阻碍了课程与教学改革的进一步深化，教学评价改革滞后是课程与教学改革难以顺利推进的关键因素。有人用“戴着镣铐跳舞”来描述这种评价方式束缚课程改革的现象，认为只有根本变革教学评价模式，才能开创课程与教学改革的新局面。针对这些认识，我们想提出一个问题来供大家共同探讨：在课程与教学改革中，教学评价究竟应处于何种地位，担当何种角色？或者说，如何合理把握以评价促改革这一命题？下面拟就此作些反思和讨论，就教于同仁专家。 一、一种关于教学评价地位的流行观点 在我国基础教育课程与教学改革中，教学评价常常处在一个尴尬地位，扮演一种矛盾角色：一方面，它是批判的焦点，似乎是万恶之源；另一方面，它又是希望所在，是改革最后的救命稻草。对此，可以举出许多具体例证。例如，2003年9月4日《光明日报》发表署名文章指出：“随着课程改革的深入，评价问题已日益凸现，并一直困扰着教学一线的广大教师。用什么标准去评价新课程的教学，这是人们普遍关注的热点。教学改革实践表明，传统的评价机制已成了课改的障碍。评价改革的进程将严重影响新课程的贯彻实施，影响到新课程目标的顺利实现。”[1]又比如，2004年10月18日《中国教育报》报道说：“课程改革也面临着严峻的挑战和许多亟待解决的问题，教育评价改革是其中非常突出的问题。评价已成为新课程改革急于突破的瓶颈。”[2]再比如，有学者研究发现：“课程评价正在成为基础教育课程改革中的焦点和难点，课程评价改革也因此被认为是课程改革的瓶颈，突破瓶颈是一个关系到课程改革全系统的问题，但实事求是地弄清制约课程评价改革的条件因素，无疑是系统中的一个基础性问题。”[3]如此等等。可以说，如果谁有耐心去详尽分析整理各种报告、报道、论文论著的话，类似的论断近年来可谓是不胜枚举。这说明，在现实生活中，这种看法绝不是某种个人意见或一家之言，而是一种非常流行的大众观点。 分析起来，这种非常流行的大众观点，内在地包含着三个相互关联的命题：评价障碍论，评价中心论，评价服务论。所谓评价障碍论，主要是指现有的教育、教学评价机制是课程与教学改革的最大障碍和阻力，是改革难以顺利进行的罪魁祸首；所谓评价中心论，主要是指要把教育、教学评价机制改革作为课程与教学改革的中心工作来抓，要努力突破评价机制这个瓶颈；所谓评价服务论，主要是指教育、教学评价要服从、服务于课程与教学改革的需要，要通过教育、教学评价改革来支持、推动课程与教学改革。这三个命题构成了一种以评价促改革的逻辑演绎，成为广为流传的评价改革观。从表面逻辑看，这三个命题的确有着内在的逻辑关系，层层递进，似乎天衣无缝。但是，如果从基础教育改革哲学的一般理论来分析这一观念，则不难发现其未必符合事实，也未必有理论根据。因此，对于以评价促改革的观念，需要理论反思，更需要理论重建。 二、关于评价障碍论的反思 以评价促改革的大众观点的逻辑演绎，起点是一个基本的事实判断，这就是评价障碍论。也就是说，许多人认定，现行的教学评价体系不利于教育事业的发展，更不利于课程与教学改革的推进，分数主义、升学主义和高分低能是其基本特征。所谓分数主义，是指把评价等同于分数，看重分数高低，分数既是衡量学生学业的标杆，也是评估教师业绩的依据。所谓升学主义，是指评价强调选拔、甄别功能，尤其是把升学率的高低作为衡量教育成败的关键指标。高分低能则是分数主义和升学主义造成的后果，认为这套评价机制导致了学生片面发展，表现为学生考分高而能力低，分数与能力不相称。基于这些认识，现有的教学评价机制常常被定性为传统的教学评价体制，遭到广泛批评和谴责乃至全面否定。更有甚者，在有些论者看来，似乎中国教育的种种弊端，都是这套评价机制造成的。 现有的教学评价机制真的一无是处吗？如何看待分数、升学等现象呢？这需要理性讨论。总体来说，我们认为现有的教学评价机制亟须改进，但并不赞同那些非理性的极