模糊评估在高等数学教学综合评价中的应用 科技博览.docVIP

模糊综合评估在中的应用,并给出了一个关于课堂教学质量评价的模糊综合评价模型，最后以具体实例说明了该模型的应用方法。 关键词：课堂教学质量 层次分析法 评价指标 模糊综合评价 “高等数学”是我院计算机系统维护、建筑工程管理、机电一体化、应用电子、汽车检测与维修、人力管理、学前初等教育等专业的一门公共必修课。具有高度的抽象性和严密的逻辑性，对学生数学思维的培养、数学工具的掌握以及后继课程的学习等起着及其重要的作用。因此“高等数学”教学质量直接影响着这些专业的建设，而我院对高等数学教学质量的评价历来是采用学生给老师打分的评价方法。其实教育评价的结果好多都是模糊的，比如“优秀”、“良好”等。模糊现象是教育现象的根本特征之一，在教学中无处不在，无论是从评价者的评定角度去看，还是从被评对象的行为表现来看，都具有模糊性。对于教学评价中的模糊性很难用精确数学去处理，必须借助模糊法作为工具进行定量分析，故模糊数学方法用于教育教学的综合评价，而在数学的具体教学中，直接应用教学评价当中。利用模糊数学这类不确定数学方法来处理数学课堂教学评价中的不确定性是实用有效的，对当前的教学评价改革具有一定的理论意义和实践价值。大学数学课堂教学评价中开展大学生评教就是通过大学生的视角、观点和需要对数学教师的课堂教学思想和行为进行观察，来判断数学教学是否满足大学生的需要、能否完成学习目标作出价值判断的过程。 本文用分级的方式来评价课堂教学质量。考虑到课堂教学质量的指标没有明确的外延边界，具有很大的“模糊性”，故用模糊综合评价法来建立评价模型。 一、 模糊综合评价模型　　 设有n个评价等级，m 个一级评价指标（因素），每个一级指标又包含多个二级指标（因子），并用U、V、Vi 等符号表示，即： ————————————— [基金项目]商洛职业技术学院科研基金项目 [作者简介] 崔宏志（1965-),男,陕西商州人,商洛职业技术学院副教授，人文管理系系主任。研究方向：数学教学 等级论域 U＝{u1, u2,… ,un} 因素论域 V＝{V1, V2, …,Vm} 因子论域 Vi＝{v1, v2, …,vk} 由于U与V之间存在模糊关系R，可表示为模糊矩阵形式： u1 u2 … u n R= = (rij)m×n 其中rij 表示第i个评价因素Vi对第j个等级的隶属度，它依赖于Vi所包含的各个因子对各等级的隶属度及各因子对因素的权重, 设Vi所包含的第p个因子对第q个等级的隶属度为s(p=1，2,…,k; q=1,2,…,n) ，第p个因子对该因素的权重w，则 ＝(w, w,…, w) （1） 这样就确定了模糊关系矩阵。 记一级评价因素的权重为 A＝（A1，A2，…,Am） 则综合评价结果为 B＝AR＝（b1, b2, …bn） （2） 若bk=max(b1, b2, …bn），则评价对象属于第k类。 实践评价工作中，评价者往往由多类人员组成（如专家类、领导类、同行类、学生类），各类人员的评价结果的重要性不同，此时可以这样进行：先分别按上述方法求出各类评价人员的综合评价结果，最后作加权平均得出总评价结论。 设有Ｋ类评价人员，他们的综合评价结果分别为向量Ｂ１，Ｂ２，…，ＢＫ，权值分别为Ｔ１，Ｔ２，…，ＴK。则总评价结论为 Ｂ＝（Ｔ１，Ｔ２，…，ＴK）（Ｂ１，Ｂ２，…，ＢＫ）Ｔ 二、实例分析 例 50为评价者对某位教师的课堂教学质量进行综合评分如下： 设：因素集U=[教学组织、教学内容、教学方法、教学手段、教学效果] 教学组织、教学内容、教学方法、教学手段、教学效果等五个因素的权数分配为0.2,0.3,0.2,0.1,0.2。 对每个因素的评价分为四个等级，构成V：V=[很好、较好、一般、不好] 举此，编制出教育评价问卷表，如下表： 课堂教育质量问卷等级表 因素 很好 较好 一般 不好 教学组织（0.2） 教学内容(0.3) 教学方法(0.2) 教学手段(0.1) 教学效果(0.2) 假定50位评价者的评价，看法未必一致。设对这位教师的“教学组织”这一因素的评价，选“很好”等级者有20人，占40﹪，选“较好”等级者有25人，占50﹪，选“一般”等级者有5人，占10﹪，没有人选“不好”等级。于是，可得到一个数列：0.4,0.5,0.1,0。类似地，假定：对“教学内容”这个因素的评价，得到的数列