模糊逻辑及其在司法中的适用—以“吴英案”为视角.docVIP

西南政法大学硕士学位论文 摘要 语言是人与人交流的工具，是人思维的载体，人类创造语言的目的是为了沟通的需 要，也是人类共存的必要交流工具。它的工具意义主要为了寻求沟通与交流上的相对确 定性，寻求知识的相对确定性，而自语言的创立伊始，我们便不得不面对语言模糊性带 来的诸多难题，而人类对于语言模糊性的探讨也经久不衰，特别是在查德（L.A.Zadch） 于 1965 年提出“模糊集”理论以来，模糊学也逐渐产生和确立起来，而其中的模糊逻 辑就是在这个过程中产生了发展起来的。模糊逻辑作为现代应用逻辑的一个新学科，同 时它也算是模糊数学的一个重要分支，它有机的将其中的数学与逻辑紧密的结合起来， 用“隶属度”和“隶属函数”来刻画模糊事物，冲破了传统二值逻辑的羁绊，也正是从 这个意义上，模糊逻辑的相关研究不仅会冲击传统逻辑，而且会给传统逻辑的研究补充 新鲜的血液；也正是语言的模糊性和精确性的争议，很好的诠释了司法理念之争，而模 糊逻辑的实质对于司法理念纷争的矫正无疑具有重大的意义，所以说模糊逻辑的研究对 于传统逻辑的研究和司法理念之争都具有极其重要的理论意义。 本文主要用模糊逻辑来研究“吴英案”，探讨语言模糊对司法裁判的影响，试图从 “吴英案”争议的背后来探讨语言的模糊性，进而从对于模糊逻辑的研究中来探讨司法 理念之争，本身就具有重大的实践意义，特别是语言本身所具有的模糊性决定了在司法 实践中对于法律条文的准确把握，拿“吴英案”为例，从集资诈骗罪的构成要件来说， 什么是“非法占有为目的”？什么是“诈骗”？什么是“非法集资”？似乎都是一个模 糊语言的问题。在司法适用的过程中这样的困难比比皆是，也正是基于此，有人主张能 动司法；然而这其中的背后却忽视了语言的精确性，语言具有模糊性只是概念的边缘地 带是模糊的，而非它所指的中心内涵的具有模糊性，也正是从这个意义上说，在司法实 践当中对于法律条文的理解必须严格在法律范围内进行，而不能望文生义、主观臆断， 否则必定会损害法律的安定性，司法也难以达至其定纷止争、坚守社会正义最后一道防 线的功能，所以司法理念上存在的能动司法和严格司法之争也必然在模糊逻辑的探讨中 更加清晰明了，通过这种探讨有效的解决司法理念之争，正是从这个意义上说，本文的 研究具有理论和实践双重意义。 模糊逻辑是模糊数学的一个分支，也是现代应用逻辑的一个新学科，它把数学与逻 2 模糊逻辑及其在司法中的适用——以“吴英案”为视角 辑有机结合起来，用“隶属度”和“隶属函数”来刻画模糊事物，冲破了传统二值逻辑 的羁绊，对于模糊逻辑的研究不论从法学理论上抑或司法实践上都具有重大的意义。本 文主要以吴英案为切入点展开对模糊逻辑的探讨，进而在对“吴英案”解析的过程中将 模糊逻辑的相关理论应用到司法实践中，特别是从理论和实践两个方面来矫正司法理念 的纷争。 文章主要包括以下五部分： 首先是引言。主要阐述了论文的问题缘起与中心主题、研究综述，并对论文写作过 程中所运用的研究方法和目的进行了概括。第一章首先从“吴英案”的争议开始，特别 是在吴英能否构成集资诈骗罪争议展开探讨，而在集资诈骗罪的三个关键点上，即吴英 是否属于“以非法占有为目的”、是否采用“诈骗”以及是否 “向不特定人非法集资” 三个构成要件上存在着广泛的争议，而正是在此争议的基础上，恰恰凸显了语言的模糊 性，也正是由于语言的模糊性进而导致对于以上三个构成要件的理解上产生了迥异的结 果，从而，吴英案也便产生了截然不同的结果；第二章在承接第一章语言模糊性的基础 上继续进行展开论述，而查德正是在对语言模糊性进行探讨的基础上首次提出“模糊集” 相关理论这一专业性的研究，正是查德在该领域的创造性研究，才使得在模糊性问题研 究上出现了崭新的学科和研究领域，特别值得关注的是模糊逻辑这一新学科的出现，本 章在对语言模糊性的接续探讨中，展开对“模糊概念”、“模糊命题”、“模糊推理”等模 糊逻辑体系进行阐述，同时在对模糊语言和模糊言语区分的过程中指出人们对于模糊逻 辑认识的误区，进而指出导致其“一荣俱荣一损俱损”的原因来源于语言的模糊性和精 确性之争；第三章在延续第二章对于语言模糊性和精确性的争论中继续进行深入探讨， 正是由于语言所具有的上述属性，才使得人们对于司法的理念存在争议。很多人从语言 的模糊性视角入手，认为司法的理念应当是能动司法，然而也有人从语言的精确性的角 度认为司法的理念应当采取严格司法，而不是能动司法。本章的落脚点也正是从模糊逻 辑的实质来实现对司法理念之争的矫正，虽然模糊性是语言的本质属性，但是语言的模 糊性是指它所指的中心内涵是确定的，只是概念的边缘地带是模糊的，也正是从这个意 义上说，在司法实践当中对于法律条文的理解必须严格在法律范围内进行，而不能望文 生义、主观臆断，否则必定会损害法律